ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиных В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Ильиных Виктора Алексеевича, <данные изъяты>
• ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Заводского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступил административный материал в отношении ФИО1
Так, судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» адрес, в присутствии посторонних граждан выражался словами грубой нецензурной брани, вел себя агрессивно, на замечания работников пункта выдачи заказов и посетителей, не реагировал, продолжая свои действия. На неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, однако пояснил, что действительно находился в пункте выдачи заказов адрес, где хотел получить товары, но денег на их покупку у него не было, хотел оставить в залог свой мобильный телефон, не зная, что так нельзя, стал выражаться нецензурной бранью, на требования прибывших сотрудников полиции не реагировал, но потом согласился пройти в служебный автомобиль, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, просит его не наказывать.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан – на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающим обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление;
- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего сообщение о том, что на пункте выдачи заказов адрес мужчина угрожает, подкинул телефон;
- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Южный» Управления МВД Росси по адрес ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов адрес, в присутствии посторонних граждан вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания работников пункта выдачи заказов и посетителей, не реагировал, продолжая совершать хулиганские действия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свор хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции;
- заявлением ФИО4, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который в пункте выдачи заказов адрес вел себя неадекватно, громко ругался матом, на неоднократные замечания не реагировал;
- объяснениями ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками пунктов выдачи заказов «Вайлдберриз» и «Озон» адрес, пояснивших, что в пункте выдачи заказов ФИО7 вел себя вызывающе, громко ругался матом, махал руками, на замечания сотрудников прекратить свои действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись последнего.
Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется. В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что таковые является избранным способом защиты, при этом отмечая, что фактически ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что находился в пункте выдачи заказов адрес, где выражался нецензурной бранью, на требования прибывших сотрудников полиции не реагировал.
При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>
Так, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает ФИО1 <данные изъяты>
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Заводского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток
На основании вышеизложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что соразмерно совершенному правонарушению, необходимо для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, полагая, что более мягкий вид наказания не окажет влияние на формирование его поведения в части уважения норм и правил, принятых в обществе и их соблюдения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок которого исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в адрес областном суде в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении или непосредственно в адрес областной суд.
Судья А.В.Гостев