ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сокол ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Сокол И.О. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: адрес водитель Сокол И.О., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, разрешенной категории «В, В1», управляя автомобилем «TOYOTA ALLION» (идентификационный номер №) государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю «VOLKSWAGEN GOLF» (идентификационный номер №) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 в результате чего совершил с ним столкновение.
Своими действиями водитель автомобиля «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком № Сокол И.О. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно:
- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Указанные нарушения, допущенные Сокол И.О. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, а именно: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеки лобной области справа, правого плечевого и локтевого суставов.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 в ее отсутствие, при этом права и законные интересы Потерпевший №1 нарушены не будут.
В судебном заседании Сокол И.О. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность Сокол И.О. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему и фототаблицей (л.д. 23-35)
- объяснением Сокол И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак № со стороны адрес в сторону д. адрес по второстепенной дороге. Когда он выехал на главную дорогу, то не заметил автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №, который двигался слева от него по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение, и автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» съехал с дороги (л.д. 39);
- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он с пассажирами ехал на автомобиле «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак № со стороны адрес в сторону д. адрес, когда неожиданно с правой стороны второстепенной дороги выехал автомобиль «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак № и перегородил ему дорогу, он попытался избежать столкновения, но не получилось (л.д. 40);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №, на заднем сидении справа, почувствовала удар головой, ударилась об стекло, более ничего не помнит (л.д. 41);
- Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он в качестве пассажира ехала в автомобиле VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак № которым управлял ее супруг Свидетель №1 Ехали со стороны адрес в сторону адрес, когда увидела выехавший со сторону второстепенной дороги автомобиль «TOYOTA» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль не пропустил их, оказавшись перед их автомобилем поперёк. Супруг затормозил, но столкновения избежать не удалось. После этого их автомобиль съехал с дороги. На заднем сидении находилась соседка Потерпевший №1 (л.д.42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены, следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- сведениями о нарушениях в области дорожного движения (л.д.70);
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сокол И.О. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Сокол И.О. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта соответствует требованиям ст. 26.2. и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Сокол И.О. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Сокол И.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд считает необходимым назначить Сокол И.О. наказание в виде административного штрафа.
Определением Конституционного суда от 17 мая 2023 года № 24-П признана статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Сокол И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей за то, что управляя транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на автодороге адрес управлял транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сокол И.О. виновным по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сокол ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сокол И.О. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Сокол И.О. что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина