ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Корнатовского О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корнатовского Олега Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Корнатовской О.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель Корнатовский О.С., двигаясь по направлению со стороны адрес, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, выехал в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия (в виде выбоины), при этом совершил столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного Движения», а именно:
- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- пункт 10.1 (1 абз.) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;
- пункт 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.1.1 прерывистая линия которой расположена слева.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Корнатовского О.С. в его отсутствие, при этом права и законные интересы потерпевшего нарушены не будут.
В судебном заседании Корнатовский О.С. вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что впредь будет еще более внимательным и аккуратным.
Виновность Корнатовского О.С. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14-21);
- объяснением Корнатовского О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге подъезд к адрес, по направлению в сторону адрес. Было темное время суток, у него был включен дальний свет фар, он двигался со скоростью 40-50 км/час. На втором километре дороги объезжал повреждение дороги, выехал на встречную полосу, при объезде увидел, что перед ним на встречу двигается мопед, начал тормозить и уходить в правую сторону, но столкновения избежать не удалось (л.д. 25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>) (л.д. 33-34);
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он ехал на своем мопеде по автомобильной дороге – адрес. Ехал домой один, на голове был надет защитный шлем. Двигался в прямом направлении со скоростью около 35 км/ч. Видел, что на расстоянии около 500 м. на его полосу движения выехал автомобиль, а потом снова вернулся на полосу своего движения. Он продолжил движение. Когда автомобиль находился в непосредственной близости от него, выехал на его полосу движения, в результате чего между ними произошло столкновение. Перед ударом он успел применить меры экстренного торможения, но избежать столкновения с автомобилем в кузове светлого цвета не удалось, все произошло очень быстро. С момента выезда на полосу его движения автомобиля, двигающегося во встречном направлении, и до удара прошло коло 1 сек. Удар пришелся о переднюю часть его мопеда и переднюю левую часть автомобиля. После столкновения он оказался на правой обочине дороги, относительно своего движения, находился в сознании. Прибывшая на место бригада скорой помощи, которую вызвал водитель автомобиля, госпитализировала его в медицинское учреждение, в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге адрес, по направлению адрес На улице были сумерки. Он двигался в прямом направлении. Он знал, что на полосе его движения имеются дефекты дороги в виде выбоин. Он снизил скорость движения, убедился, что нет встречного транспорта и, что никто не движется позади него, совершил выезд на полосу встречного движения, чтобы объехать данное препятствие и в этот момент на расстоянии около 50 метров заметил свет фар встречного транспорта. После этого он срезу принял меры экстренного торможения и взял правее, но избежать столкновения со встречным мопедом, на полосе движения мопеда, не удалось. Удар пришелся на переднюю левую часть в районе передней левой фары, лобового стекла с водительской стороны и переднюю часть мопеда. После столкновения он остановился на встречной полосе движения, вышел из автомобиля и подошел к водителю-мужчине. Мужчина пояснил, что у него повреждены нога рука. Он позвонил в по номеру «112» и сообщил о происшествии. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Мужчину госпитализировали в больницу. Он навестил пострадавшего в больнице, приобрел ему продукты питания, телефон, так как его был разбит в результате происшествия, также оставил свои контакты, что то мог с ним связаться, если понадобиться помощь (л.д. 42-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> (л.д.54-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полные поперечные переломы проксимальных третей правых лучевой и локтевой костей Потерпевший №1 могли образоваться одновременно как в результате локального воздействия твердого тупого предмета в проксимальную треть предплечья, так и при непрямом механизме травмы с воздействием травмирующего предмета на отдалении. Оскольчато-фрагментарные переломы верхней и средней третей диафиза левой большеберцовой кости, средней трети диафиза левой малоберцовой кости с признаками сжатия по переднемедиальной поверхности, растяжения по заднелатеральной поверхности, могли образоваться одновременно в результате воздействия твердого тупого предмета, ограниченного по ширине, на переднюю поверхность голени (л.д. 67-76);
- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» усматриваются несоответствия требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения (л.д.79-81);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях Корнатовского О.С. (л.д. 83-87);
- расписками о возмещении морального и материального ущерба (л.д.82).
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Корнатовского О.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Корнатовским О.С. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствует требованиям ст. 26.2. и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Корнатовского О.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Корнатовским О.С. вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного в результате правонарушения вреда (материального, морального).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд считает необходимым назначить Корнатовскому О.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корнатовского Олега Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Корнатовскому О.С. что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина