ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Бабынин П.С., с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Малеева С.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
МАЛЕЕВА Сергея Васильевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Малеев С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Малеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 час. по адресу: адрес управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак № не правильно выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность свыше 3 недель).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Малеев С.В., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что право управления транспортным средством необходимо ему и его супруге ввиду затруднений с транспортом в сельской местности, где они проживают. В настоящее время восстанавливает повреждённое транспортное средство. Они с супругой Потерпевший №1 ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет. Его доход составляет 25000 руб. в месяц. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о назначении минимального наказания в виде штрафа. Пояснила, что они с супругом Малеевым С.В. ведут совместное хозяйство и у них общий бюджет. Её доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В настоящее время она прошла курс реабилитации и почти восстановилась после травмы, состояние её здоровья удовлетворительное.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), повлёкшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Виновность Малеева С.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении № адрес от ДД.ММ.ГГГГ с приложением DVD-диска (л.д. 1-4);
рапортом <данные изъяты> (л.д. 18);
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. 20-21);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26);
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-31);
объяснениями Малеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л. 34), Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. 35);
врачебной справкой <данные изъяты> № на Потерпевший №1 (л. 40);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены: <данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л. 53-55);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Малееву С.В. причинена <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л. 46-47, 48-51);
справкой ОСК (л. 56);
карточкой учёта транспортного средства (л. 57).
Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется. Эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Малеева С.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Малеев С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, который он нарушил.
В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Малеевым С.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 имелась прямая причинно-следственная связь, поскольку тот факт, что Малеев С.В. не справился с управлением, явился прямым следствием действий водителя Малеева С.В., который выбрал скорость движения без учёта дорожной обстановки. Имея возможность управлять автомобилем в безопасном режиме, водитель пренебрёг данной обязанностью, что привело к потере контроля, съезду с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием и, как следствие, причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Малеева С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность Малеева С.В., который принёс извинения потерпевшей, также имущественное положение виновного и его супруги.
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к Малееву С.В. при назначении наказания.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание Малеевым С.В. вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй не установлено.
Судья полагает, что назначение Малееву С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины.
По мнению судьи Малееву С.В. будет справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, оценивая характер совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая личность Малеева С.В., прихожу выводу, что назначение ему административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, неизбежно повлечёт за собой чрезмерное и критическое ухудшение материального положения его семьи, членом которой является также потерпевшая Потерпевший №1
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, связанных с имущественным и семейным положением Малеева С.В., признаю исключительной.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Малееву С.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, снизив его до половины минимального размера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым назначить Малееву С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., что соразмерно совершённому правонарушению, необходимо для достижения в отношении Малеева С.В. целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Малеева Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/Отдел ГИБДД
Юридический адрес: пр. Кузнецкий, 100, Кемерово, 650025
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу)
Лицевой счет: 04391056400
Налоговый орган: БИК 013207212/ ИНН 4207013532
КПП 420501001/ОКТМО 32 507 000
ОГРН 103 420 501 9903 / ОКПО 08648410
Единый казначейский счёт (ЕКС): 40102810745370000032
Номер счета получателя: 03100643000000013900
Наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово
Код бюджетной классификации: 18811601123010001140
Протокол об АП 42ДУ510656
УИН 11810442260510001614
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Малееву С.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья П.С. Бабынин
Копия верна.
Судья П.С. Бабынин
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.