ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Зяблицкая О.А., при участии:
потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Мошкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Мошков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, на 297 км + 100 м автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>», находясь в качестве пассажира автомобиля «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, сзади посередине и двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, осознавая, что является участником дорожного движения, отвлекал водителя от управления транспортным средством во время движения (а именно правой рукой нанес около 3-5 ударов по лицу водителя транспортного средства и ладонью левой руки зажал глаза водителю, после чего правой рукой пытался произвести удушение), создавая тем самым опасность для движения, в результате чего водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> <данные изъяты>, Потерпевший №1 не справился с рулевым управлением и совершил наезд на снежный вал.
Своими действиями пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> <данные изъяты>, Мошков Е.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», а именно: - п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 5.2 Пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.
Указанные нарушения, допущенные Мошковым Е.С. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> <данные изъяты>, Потерпевший №1, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения <данные изъяты> (более 21 дня) (п. 5.2.1 приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Пассажирам Потерпевший №3, ФИО6, которые были доставлены для оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5» были поставлены следующие <данные изъяты>:
- пассажиру Потерпевший №3 поставлен <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта ГБУЗ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 «… каких-либо повреждений в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в представленной документации не зафиксировано, подтвердить, либо исключить <данные изъяты> не представляется возможным»;
- пассажиру ФИО6 поставлен <данные изъяты> «<данные изъяты> Согласно заключения эксперта ГБУЗ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 «… каких-либо повреждений в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на коже шеи в представленной документации не зафиксировано, подтвердить, либо исключить <данные изъяты> не представляется возможным».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мошков Е.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил в судебное заседание ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств об извещении его о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебной-медицинской экспертизы, что привело к стеснению его прав на предоставление возражения относительно выводов, изложенных в заключении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, поскольку это не нарушит его права и законные интересы.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что пояснения данные им сотруднику ГИБДД подтверждает, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, работая водителем такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, прибыл по заказу в адрес до адреса: адрес. Прибыв по указанному адресу в автомобиль сели 2 мужчины и 2 женщины. Мужчина постарше был сильно пьян, он сел сзади посередине, по бокам сели 2 женщины. Затем он начал движение по маршруту, во время движения по маршруту у мужчины, который сидел сзади началась ссора с женщиной, с супругой. Он попросил его упокоиться, на что мужчина попросил закурить. Он предложил остановиться на обочине, на что мужчина начал проявлять агрессию по отношению к нему, бить его правой рукой по голове, затем левой рукой схватил его голову и закрыл ему глаза, а правой рукой начал его душить, при этом угрожая ему. Он начал тормозить и прижиматься к обочине, в результате чего автомобиль вылетел на сугроб с правой стороны. Кроме того, когда автомобиль был на сугробе, этот мужчина пытался его вытащить из автомобиля, чтобы напасть.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что настаивает на привлечении Мошкова Е.С. к административной ответственности, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что пояснения данные им сотруднику ГИБДД подтверждает, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов вызвал такси «Яндекс» по адресу: адрес до адреса: адрес. В автомобиль «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, сели в четвером: он сел впереди, его девушка с родственниками сели сзади. По ходу следования ФИО3 – муж тети его девушки начал закрывать лицо водителю руками, вследствие чего произошел наезд на сугроб с последующим съездом в кювет. В ДТП не пострадал.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что настаивает на привлечении Мошкова Е.С. к административной ответственности, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что пояснения данные им сотруднику ГИБДД подтверждает, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов ее парень вызвал такси «<данные изъяты>» по адресу: адрес до адреса: адрес. В автомобиль «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, сели в четвером: она села сзади за водителем, ее парень ФИО6 сел на переднем пассажирском сиденье, ее родственники ФИО11 и ФИО3 сели рядом с ней, ФИО3 сидел посередине. По ходу следования в г. Кемерово ФИО3 схватил водителя за лицо, после чего водитель потерял управление, совершил наезд на сугроб с последующим съездом в кювет. После ДТП она получила телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что настаивает на привлечении Мошкова Е.С. к административной ответственности, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Виновность Мошкова Е.С. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), приложением к нему (л.д. 24-34), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 38),
- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40),
- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39),
- объяснением Мошкова Е.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у племянницы, выпивал. В 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ехал на такси домой на автомобиле «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, в качестве пассажира на заднем сиденье посередине. Справа от него сидела его жена, слева – внучатая племянница Потерпевший №3. Он не может пояснить, что происходило между ним и водителем такси, поскольку был сильно пьян, не помнит. По факту ДТП тоже ничего пояснить не может. В ДТП не пострадал (л.д. 37);
- заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в котором отражены повреждения, указанные в описательной части постановления (л.д. 63-65);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 43);
- протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мошкова Е.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5-7) уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется. Эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мошкова Е.С. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между нарушением пассажиром Мошковым Е.С. пп. 1.3, 1.5, 5.2 ПДДРФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 имелась прямая причинно-следственная связь.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Мошкова Е.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность Мошкова Е.С., который <данные изъяты>.
Так, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Мошкова Е.С., судом не установлено.
Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении Мошкова Е.С. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку довод, изложенный в ходатайстве о том, что не был ознакомлен с определением о назначении судебной-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения. Так, в материалах дела на л.д. 48, имеется подпись Мошкова Е.С., что с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 ознакомлен, на л.д. 62 имеется подпись ФИО1, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 ознакомлен.
Таким образом, данный довод Мошкова Е.С. материалами дела не подтвержден, суд расценивает его как способ защиты, направленной на избежание административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд считает справедливым назначить Мошкову Е.С. наказание в виде административного штрафа, что соразмерно совершенному правонарушению, необходимо для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Мошкова Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400),
Банк получателя платежа: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово,
ИНН: 4207013532,
КПП: 420501001,
Р/СЧ: 03100643000000013900,
БИК: 013207212,
ОКТМО: 32507000,
КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140,
УИН: 18810442260510002440.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Мошкову Е.С., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Зябликая
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 5-179/2026 Заводского районного суда г. Кемерово