ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Медведева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
Медведев С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес<данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес (<данные изъяты> №, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: адрес водитель Медведев С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения Российской федерации, а именно, управляя автомобилем «MITSUBISHI ASX 1,6» г/н № (VIN №) в составе прицепа «M3CA» г/н № (VIN №) и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, осуществлял движение, не связанное с перестроением по прерывистым линиям разметки, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «HONDA CRV» г/н № (VIN №) под управлением водителя ЛИЦО 5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в результате пассажиру автомобиля «HONDA CRV» г/н № Потерпевшая Э., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, причинен легкий вред здоровью.
Должностное лицо, составившее административный протокол ЛИЦО 3, законный представитель <данные изъяты> потерпевшей Законный представитель Х., потерпевшая Потерпевшая Э., заинтересованные лица: ЛИЦО 4, ЛИЦО 5 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д. 121 – расписка, л.д. 122, 124 - телефонограммы), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием, а также об отложении судебного заседания не заявляли. Потерпевшая Потерпевшая Э., законный представитель <данные изъяты> потерпевшей Законный представитель Х., заинтересованные лица: ЛИЦО 4, ЛИЦО 5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевшая Потерпевшая Э., законный представитель <данные изъяты> потерпевшей Законный представитель Х., Потерпевшая Э. не настаивали на назначении Медведев С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Законный представитель Х. просила назначить минимально возможное наказание в виде штрафа, Потерпевшая Э. просила назначить наказание в виде штрафа, размер которого оставила на усмотрение суда, в связи с чем, суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности Медведев С.А., полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, составившего административный протокол, а также вышеуказанных потерпевших и заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Медведев С.А. свою вину в нарушении ПДД РФ и произошедшим в результате этого дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:05 часов, он, управляя автомобилем «MITSUBISHI ASX 1,6» г/н № в составе прицепа «M3CA» г/н № двигался в направлении от автомобильной дороги адрес в сторону автомобильной дороги адрес по автомобильной дороги «адрес» со скоростью около 70 км/ч, при этом был пристёгнут ремнем безопасности. Отмечает, что проезжая часть была сухая, светлое время суток. На адрес он почувствовал, что прицеп «M3CA» г/н № начало водить из стороны в сторону, в связи с чем, во избежание дорожно-транспортного происшествия он начал тормозить, но его автомобиль MITSUBISHI вытянуло на встречную полосу движения, где он остановился и в этот момент произошел удар в правую сторону его автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HONDA CRV» г/н №. В ДТП он травм и ушибов не получал. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он вышел из своего автомобиля, выставил аварийный знак, вызвал сотрудников ГИБДД, уточнил о состоянии здоровья лиц, которые находились в машине, с которой произошло столкновение. Кто точно вызвал бригаду скорой медицинской помощи для пострадавших в ДТП людей не помнит.
Также лицо, привлекаемое к административной ответственности Медведев С.А. пояснил, что он приносил извинения потерпевшей в связи с произошедшем ДТП, а также возместил ей в качестве компенсации морального и материального вреда, причинённого в ДТП денежные средства в размере № рублей, представив в судебном заседании банковский чек об операции по переводу данной денежной суммы потерпевшей Потерпевшая Э. Просил не назначать ему меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, <данные изъяты>, размер его заработной платы составляет № рублей в месяц, его супруги около № рублей, <данные изъяты>. Также Медведев С.А. пояснил, что <данные изъяты> а также он оказывает финансовую помощь двум своим совершеннолетним детям, а также двум внукам.
<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевшая Э. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:05 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле HONDA CRV» г/н №, сидела на переднем сиденье справа, за рулем находился ее муж ЛИЦО 5 При этом они были пристегнуты ремнями безопасности. Также с ними в автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась Законный представитель Х., которая сидела справа и была пристегнута ремнем безопасности, а также на заднем пассажирском сидении слева в <данные изъяты>, пристегнутая ремнем безопасности находилась <данные изъяты> дочь Законный представитель Х. – Х. Они двигались от адрес в сторону адрес» со скорость около 80 км/ч. Примерно на адрес» она увидела, что у двигавшегося навстречу им автомобиля «MITSUBISHI ASX» начало из стороны в сторону водить прицеп. Муж – ЛИЦО 5 начал тормозить, а встречный автомобиль «MITSUBISHI ASX» выехал на их полосу движения, где произошло столкновение. В данном дорожно-транспортном происшествии она получила <данные изъяты>. С места дорожно-транспортного происшествия она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу в ГКБ № адрес, где после обследования отказалась от госпитализации, и ей было назначено амбулаторное лечение с наблюдением у травматолога, которое она проходила, а также проходила различные медицинские исследования, а также в настоящее время продолжает наблюдаться у данного специалиста, принимает по назначению врача медицинские препараты, проходит физиолечение, а также в дальнейшем ей будет необходимо сделать узи брюшной полости.
Уточнила, что бригаду скорой медицинской помощи вызвала девушка, которая ехала на автомобиле за ними, и которая после произошедшего ДТП сразу же остановилась и оказала ей первую медицинскую помощь, так как пояснила, что является медицинским работником.
Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности действительно принес ей извинения, которые она приняла, не настаивала на назначении Медведев С.А. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Допрошенное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ЛИЦО 5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:05 часов он управляя автомобилем «HONDA CRV» г/н №, двигался в направлении от автомобильной дороги адрес по автомобильной дороге «адрес» со скоростью около 80 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Также с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье справа находилась его супруга Потерпевшая Э., на заднем пассажирском сиденье в автомобиле в <данные изъяты> слева сидела Х., а также справа рядом с ней сидела Законный представитель Х. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На адрес он увидел, что у движущегося во встречном направлении автомобиля MITSUBISHI ASX г/н № начал из стороны в сторону раскачиваться прицеп г/н №. В связи с этим он начал снижать скорость торможением, и неожиданно автомобиль MITSUBISHI ASX развернуло на его полосу движения, где произошло ДТП. Когда они столкнулись, автомобиль MITSUBISHI ASX уже остановился.
В данном ДТП травмы получила его супруга Потерпевшая Э., которая была госпитализирована с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи. Сам он травм и ушибов в ДТП не получил, а также травм и ушибов не получили Х. и Законный представитель Х.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), Потерпевшая Э., ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <данные изъяты>
Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются в совокупности как ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1. приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждения Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека». Длительность лечения свыше 21 дня не соответствует характеру причиненных повреждений и объективными данными, в представленных медицинских документах не обоснована (данными о динамическом наблюдении и лечении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в представленных медицинских документах отсутствуют).
Факт нарушения Медведев С.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: рапортом начальника Д/Ч ОМВД Росси по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение по 112 от ДДС-03 от том, что произошло столкновение двух легковых автомобилей Хонда CRV г/н № и Митсубиши АСХ г/н №, от д. адрес в сторону адрес, двое пострадавших, не зажаты, разлива топлива нет, у ребенка возраста ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов в Кемеровском муниципальном округе по а/д «адрес, с участием автомобиля «MITSUBISHI ASX 1,6» г/н № в составе с прицепом «M3CA» г/н № под управлением Медведев С.А., нарушившим расположение ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HONDA CRV» г/н № под управлением ЛИЦО 5 В результате ДТП травмирован пассажирка автомобиля «HONDA CRV» г/н № регион Потерпевшая Э. (л.д. 16); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием автомобилей – участников ДТП, а также пострадавшей в результате ДТП Потерпевшая Э., которая бригадой скорой медицинской помощи доставлена в <данные изъяты> (л.д. 17, 18); схемой места совершения административного правонарушения, составленной на месте административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ст. ИДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу с участием водителей: Медведев С.А., ЛИЦО 5, а также с участием понятых: ЛИЦО 7, ЛИЦО 8, на которой зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположение на проезжей части, а также места расположения дорожных знаков, дорожная разметка 1.2. Указанная схема подписана водителями: Медведев С.А., ЛИЦО 5, которые были согласны со схемой дорожно-транспортного происшествия, замечаний не имелось, а также понятыми: ЛИЦО 7, ЛИЦО 8, которые также были согласны со схемой дорожно-транспортного происшествия, замечаний не имелось (л.д. 19), объяснением Медведев С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные по своему содержанию сведения, данные им в ходе судебного заседания (л.д. 20), объяснением ЛИЦО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные по своему содержанию сведения, данные ею в ходе судебного заседания (л.д. 21), объяснениями Законный представитель Х. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 часов она находилась в автомобиле Хонда ЦРВ г/н № в качестве пассажира, сидела на заднем пассажирском сиденье справа, а её дочь сидела также на заднем пассажирском сиденье слева в <данные изъяты> были пристёгнуты ремнями безопасности. За рулем автомобиля находился ЛИЦО 5 и они двигались по автомобильной дороги «адрес в сторону адрес, примерно на адрес она увидела, что движущийся во встречном направлении автомобиль Мицубиси г/н № с прицепом начало болтать по дороге вместе с прицепом и его развернуло поперек дороги. В результате чего произошло ДТП. В результате ДТП они с дочерью получили травмы, их осмотрели врачи скорой помощи, и ей пояснила, что <данные изъяты> от госпитализации отказались, но обратились по месту жительства в <данные изъяты>. В дальнейшем обращаться в медицинское учреждение не будут (л.д. 22, 84); объяснением Потерпевшая Э. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные по своему содержанию сведения, данные ею в ходе судебного заседания (л.д. 23);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по КМО ЛИЦО 9 в присутствии двух понятых: ЛИЦО 7, ЛИЦО 8, а также с участием водителей: Медведев С.А., ЛИЦО 5 Протокол осмотра подписан участвующими лицами без замечаний. Осмотр производился в условиях ясной, сухой погоды, без осадков при температуре воздуха 11 ? в направлении от адрес к адрес, Согласно протокола осмотра, проезжая часть в месте ДТП представляет собой горизонтальный участок. Вид покрытия: асфальтобетонное. Состояние покрытия: сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. На проезжей части нанесены д.р. 1.2, металлическое дорожное ограждение, к проезжей части справа и слева примыкает обочина, справа расположена лесополоса, способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый. Данный участок пути (улицы) в момент осмотра освещён естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 100 метров, с включенным светом фар: дальним более 100 метров, ближнем более 100 метров, при дневном свете более 100 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров. Следы шин, следы торможения отсутствуют. В ходе осмотра места ДТП установлено: автомобиль Мицубиси ASK г/н № расположен на встречной полосе для движения в направлении адрес, автомобиль Хонда ЦР-В г/н № расположен на своей полосе для движения в направлении адрес, прицеп «M3CA» г/н № расположен на встречной полосе в направлении адрес. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: остатки деталей ТС. В ходе осмотра места ДТП установлено отсутствие следов торможения, отсутствие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах. Также установлено повреждения транспортных средств: Мицубиси ASK: передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя правая и задняя подушки безопасности пассажира, заднее правое крыло, задний бампер, задние боковые фары, крепление багажника, фаркоп, порог с правой стороны, скрытые дефекты; Хонда ЦР-В: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передние блок фары, переднее левое и правое крыло, капот, лобовое стекло, подушки безопасности водителя и пассажира, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая накладка крыла, подкрылок передний левый, шина передняя левая <данные изъяты>, накладка переднего левого крыла, передние противотуманные фары, рамка под госномер, госномер передний, скрытые дефекты, усилитель бампера. Прицеп г/н №, принадлежащий ЛИЦО 4: ступица справа, прицепное устройство (л.д. 24-27); рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги недостатков не выявлено (л.д. 28), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЛИЦО 5 № от ДД.ММ.ГГГГ и Медведев С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками результатов освидетельствования, согласно которым состояние алкогольного опьянения ни у ЛИЦО 5, ни у Медведев С.А. не установлено (л.д. 29, 30, 31 32); копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи вызвана очевидцем в 19:36 минут по адресу: адрес – дорожно-транспортное происшествие около 19:10 часов с участием двух легковых автомобилей Мицубиси Аутлендер и Хонда ЦРВ. Женщина находилась на заднем сиденье Хонды, рядом с <данные изъяты> ребенком. Во время столкновения закрывала дочку руками. <данные изъяты>. Законный представитель Х. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 33-); первичным осмотром (травмпункт) <данные изъяты> в отношении Законный представитель Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 37-38); копией выписки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая Э., согласно которому последней установлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>, а также указаны рекомендации по лечению с указанием медицинских препаратов, в том числе наблюдение травматолога амбулаторно. Состояние при поступлении Средней тяжести (л.д. 39-41), заключением эксперта № в отношении Потерпевшая Э. (л.д. 44-46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), согласно выводам которого Х., ДД.ММ.ГГГГ. причинены: <данные изъяты> что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (<данные изъяты>), которые образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, в срок около 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), согласно выводам которого Законный представитель Х., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>; карточками учета транспортных средств МИЦУБИСИ ASX 1.6 г/н № владельцем которого является Медведев С.А., ХОНДА ЦР-В г/н №, владельцем которого является ЛИЦО 5 (л.д. 67, 68), карточной учета прицепа к легковому автомобилю г/н №, владельцем которого является ЛИЦО 4 (л.д. 69), карточкой операции с ВУ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Медведев С.А. выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями: <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); рапортами старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82, 87, 88); фототаблицей с места ДТП, на которой отражено расположение транспортных средств после произошедшего ДТП (л.д. 101), заявлением инспектора направления по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Медведев С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 104-105).
Определениями заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 11 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12, 14) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (места ДТП), в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии понятых: ЛИЦО 7, ЛИЦО 8, которые не имели каких-либо замечаний относительно правильности отраженных в них сведений, а также схема составлена в присутствии водителей: Медведев С.А., ЛИЦО 5 Схема подписана Медведев С.А., ЛИЦО 5 без замечаний, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и Медведев С.А. не оспариваются.
Вышеизложенные доказательства, приведенные в постановлении, собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – ДД.ММ.ГГГГ, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Медведев С.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая Э.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Медведев С.А. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.
Действия Медведев С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность Медведев С.А., его имущественное положение, наличие места работы <данные изъяты> и занятие общественно-полезным трудом, где он работает <данные изъяты> и получает заработную плату № рублей, ежемесячного дохода его супруги в размере около № рублей, с которой имеют совместный бюджет, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты> оказание финансовой помощи двоим совершеннолетним детям, а также двоим внукам, принесение извинений потерпевшей Потерпевшая Э., а также возмещение ей денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается как приобщенным в ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности Медведев С.А. чеком об операции по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей потерпевшей Потерпевшая Э., так и распиской потерпевшей Потерпевшая Э. о получении ею данных денежных средств (л.д. 123).
А также при определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевшая Э., законного представителя <данные изъяты> потерпевшей, не настаивающих на применении к Медведев С.А. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, а также учитывая отношение Медведев С.А. к содеянному, суд считает возможным назначить Медведев С.А. наказание в виде административного штрафа.
При этом судом также учитывается мнение потерпевшей Потерпевшая Э., законного представителя <данные изъяты> потерпевшей, Законный представитель Х., не настаивающих о назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 12 постановлении N № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого истребован судом из ГИБДД, согласно которому Медведев С.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.9.7 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 94).
Таким образом, за одно и то же деяние Медведев С.А. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии по ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Медведев С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/Отдел ГИБДД
Юридический адрес: адрес
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу)
Лицевой счет: №
Налоговый орган: БИК №/ИНН №
КПП №/ОКТМО №
ОГРН №/ОКПО №
Единый казначейский счет (ЕКС): №
Номер счета получателя: №
Наименование банка: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово
Код бюджетной классификации: №
УИН №
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Медведев С.А., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кемеровскому муниципальному округу ЛИЦО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей – подлежит восстановлению (сохранению).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Ермакова