ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гостев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ООО «Актион»),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес-адрес ФИО2 в отношении ООО «Актион» по ч. 1 ст 18.15 КоАП РФ.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы прихожу к выводу о необходимости возврата протокола в орган, его составивший, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
При этом ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование, исключительно в случае проведения административного расследования. Как следует из материалов дела, административное расследование не проводилось, определение о его возбуждении отсутствует.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ место совершения правонарушения является обязательным реквизитом протокола об административном правонарушении и относится к существенным элементам состава правонарушения.
Однако в протоколе № в качестве места совершения правонарушения указан адрес: адрес (место адрес. Данный адрес расположен на территории адрес и не относится к юрисдикции Заводского районного суда адрес.
Сведения о точной дислокации строительного объекта/площадки, на которой гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 физически осуществлял трудовые действия (монтаж резинового покрытия, установка оборудования), в фабуле протокола отсутствуют. Юридический адрес ООО «Актион» (адрес адрес), относящийся к адрес, не является местом совершения действия и не может служить основанием для принятия дела к производству Заводским районным судом адрес.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело, предоставляется возможность дать объяснение по существу вменяемого правонарушения, которые приобщаются к протоколу.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение лица, законного представителя…» имеется запись: «Объяснение на отдельном листе». В силу логической и процессуальной взаимосвязи данная запись указывает на отобрание объяснений при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленных материалах дела письменное объяснение законного представителя ООО «Актион ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вместо него к материалам приобщена копия объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (то есть отобранного за 8 дней до составления протокола.
Отсутствие в материалах дела объяснения законного представителя юридического лица, на которое имеется ссылка в самом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о существенной неполноте представленных материалов, которая нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту и не может быть восполнена судом при рассмотрении дела по существу.
Особо заслуживает внимания тот факт, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по существу вменяемого правонарушения подрывает достоверность сведений о даты выявления правонарушения, указанной в фабуле протокола № – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в фабуле протокола должностным лицом указано, что ООО «Актион» «незаконно привлекло» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, имеющего патент по специальности «маляр», однако выполняющего работы в качестве «подсобного рабочего». Описание события содержит внутренние противоречия между ссылкой на привлечение к труду при отсутствии разрешения/патента и описанием фактического выполнения работы не по указанной в патенте специальности. Данная правовая неопределенность фабулы препятствует установлению пределов обвинения и соблюдению прав привлекаемого лица.
Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом на стадии подготовки или при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Актион» и приложенные к нему материалы возвратить в ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес-адрес для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано – опротестовано прокурором в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд адрес или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В.Гостев