РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., помощнике судьи Михееве А.В., с участием истца Шилиной Н.В., представителя ответчика ИП Кузнецова И.Г. – Масейцевой О.Е., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005753-23) по исковому заявлению Шилиной Натальи Васильевны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Георгиевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Шилина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Георгиевичу (далее ИП Кузнецов И.Г.) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ** заключен договор на изготовление и установку мебели - кухонного гарнитура по адресу: ... .... Полная стоимость товара составила 263 095 руб. Местом заключения договора являлся офис в 22 микрорайоне г. Ангарска, дом 43, с торговым названием «Сеть салонов мебели Ультра».
В соответствии с условиями договора срок доставки и установки составляет 60 рабочих дней (до **), между тем доставка и установка была только **, то есть подрядчиком срок нарушен на 20 дней.
В претензии от ** она указала недостатки выполненной работы, предложила возместить убытки и неустойку, однако претензия оставлена без ответа. Ей в адрес ответчика повторно направлена претензия почтовым отправлением, ответ на которую не поступил.
В связи с действиями ответчика около четырех месяцев у нее отсутствовала возможность приготовления пищи для семьи, в которой есть дети, в связи с чем ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ** по ** в размере 157 857 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на юридические услуги 15 000 руб.
В судебном заседании истец Шилина Н.В. исковые требования и дополнительные письменные пояснения /л.д. 78-79/ поддержала. Пояснила, что фактически все замеры были сделаны **, был выполнен проект кухни. Поскольку сроки проведения контрольных замеров в договоре не оговорены, невозможно установить дату начала исчисления сроков по договору. ** она написала менеджеру, что контрольный замер не нужен. Фактически контрольный замер был проведен формально, поскольку после первого замера проект кухонного гарнитура был согласован, его габариты, расположение дополнительного оборудования (розеток, выключателей) после контрольного замера не изменились. Указанная услуга является навязанной, противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), условие о проведении контрольных замеров является ничтожным. Её сын обучается на повара-кулинара, летом у него должна была быть практика, но ввиду отсутствия кухонного гарнитура они были лишены возможности готовить пищу. Она с детьми могла пользоваться только чайником и мультиваркой, в связи с чем они не могли полноценно питаться. За счет присужденных по решению суда денежных средств она намерена исправить недостатки изготовленного кухонного гарнитура.
Ответчик ИП Кузнецов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Масейцева О.Е., по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление /л.д. 62-64/. В п. 3.1 договора исчисление сроков изготовления работ определяется совокупностью условий – внесение заказчиком предоплаты, подписание полного пакета документов и проведение контрольных замеров. Проведение контрольных замеров не является отдельной услугой, это часть технологического процесса, требуемая для того, чтобы готовое изделие было установлено в соответствии с параметрами жилого помещения заказчика. Значение при этом имеет не расположение розеток и иного оборудования, а отклонение стен от плоскости пола. Истец не оспаривала, что в помещении проводился ремонт, вскрывались полы. Она сообщила менеджеру об отсутствии необходимости в проведении контрольных замеров, однако ни истец, ни менеджер компании специалистами не являются, поэтому технолог указала на обязательность проведения таких замеров перед сдачей проекта гарнитура в распил. Дата проведения контрольных замеров ** была согласована с истцом, в связи с чем срок изготовления мебели, предусмотренный договором, ответчиком не нарушен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ также предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** между Шилиной Н.В. (заказчик) и ИП Кузнецовым И.Г. (исполнитель) заключен договор подряда №АТ /л.д. 7-10/.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить следующую работу: изготовить и передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты работы: изделия, мебельную фурнитуру, комплектующие и другое, указанное в приложении № к договору в порядке и на условиях, согласованных в договоре (п. 1.1.1); установить (смонтировать) результаты работы, выполненной подрядчиком в соответствии с п. 1.1.1 договора по адресу: ..., ... передать результат работы по установке (монтажу) заказчику, который заказчик обязуется принять в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1.2).
Общая цена заказа указанного в п. 1.1.1 договора согласно приложению № составляет 263 189 руб., включая стоимость материалов, мебельной фурнитуры, комплектующих и другого, указанного в приложении № (п. 2.1 договора), из них 254 095 руб. заказчик оплачивает в день заключения договора.
Дополнительным соглашением к договору подряда №АТ от ** общая цена заказа определена в размере 263 095 руб. /л.д. 16/, между сторонами подписан договор подряда №АТ от ** на указанную стоимость работ /л.д. 98-101/.
По условиям п. 3.1, 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1.1 договора в срок не позднее 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, подписания полного пакета документов и проведения всех контрольных замеров по данному заказу; приступить к выполнению работы, указанной в п. 1.1.2 договора в течение 7 дней после выполнения подрядчиком работ, указанных в п. 1.1.1 и доставки результата работы к месту установки (монтажа).
В соответствии с п. 4.1.1 заказчик обязан не вносить изменений в место установки (монтажа), влекущих изменение его размеров, и как следствие - невозможность выполнения подрядчиком работы, указанной в п. 1.1.2 договора.
Кроме того заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, указанной в п. 1.1.2 договора, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к месту установки (монтажа); подготовить коммуникации (водо-, тепло-, электро- и др.) к выполнению подрядчиком работы в п. 1.1.2, с тем расчетом, чтобы указанные коммуникации и их расположение не препятствовали подрядчику в надлежащем выполнении обязательств по договору; подготовить помещение: стены и пол должны быть выровнены, все углы должны быть строго прямыми, уклон пола не должен превышать двух сантиметров на всю длину помещения, толщина кафельного фартука не должна превышать один сантиметр (п. 4.1.2 договора).
Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.1 подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от указанной в п. 2.2 договора и в приложении № к договору цены работы по изготовлению неизготовленного в срок изделия (п. 6.4.1 договора). В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.2 договора – в размере 3 % за каждый день просрочки от указанной в п. 2.2 договора и в приложении № к договору цены работы по установке (монтажу) результата работы, выполненной подрядчиком в соответствии с п. 1.1.1 договора (п. 6.4.2 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что размеры изделий, комплектующих, фурнитуры указаны в договоре со слов заказчика, в соответствии с замерами, произведенными подрядчиком и согласованными с заказчиком путем подписания договора, приложения № к договору и эскиза (схемы) в случае его составления.
При приемке заказа подготовлен эскиз изделия, в котором указаны индивидуальные размеры отдельных комплектующих товара (фасады, корпус, цоколь, столешница, стеновая панель, плинтус), согласованные с заказчиком ** /л.д. 107/.
Предусмотренные договором обязательства по оплате товара истец Шилина Н.В. выполнила в полном объеме, оплатив в кассу ответчика ** денежные средства в общем размере 263 189 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 254 095 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 9 094 руб. /л.д. 97/.
Согласно акту приема-передачи к договору подряда №АТ от **, подписанному сторонами **, подрядчик изготовил и передал, а заказчик принял результаты работы согласно п. 1.1.1 договора в полной комплектности согласно приложению № договора подряда №АТ от ** /л.д. 67/.
В обоснование исковых требований истец Шилина Н.В. указала, что, исходя из условий заключенного договора, стороны согласовали дату окончания изготовления мебели – 60 рабочих дней. Исчисляя указанный срок с даты заключения договора подряда (**), указала, что срок доставки и установки мебели должен быть не позднее **, между тем ответчик нарушил срок по доставке и установке мебели на 20 календарных дней.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с ** по ** составляет 157 857 руб., исходя из расчета: 263 095 руб. х 20 дней х 3%.
** посредством электронной почты истец направила в адрес ответчика претензию о наличии недостатков товара и нарушении сроков по доставке и установке кухонного гарнитура /л.д. 19/.
** Шилина Н.В. направила в адрес ответчика повторную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков по договору подряда от ** в размере 157 857 руб. /л.д. 20-21/.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика Масейцева О.Е. представила протокол осмотра доказательств от **, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., согласно которому из переписки между истцом Шилиной Н.В. и сотрудником компании «Ультра Мебель») (ИП Кузнецов И.Г.) усматривается, что ** от сотрудника компании в адрес истца направлено сообщение о дате проведения контрольного замера, на что истец в ответном сообщении сообщает о его проведении примерно через 10 дней. ** сотрудник компании предлагает проведение контрольного замера на ** в 18.00 часов, что согласовано истцом /л.д. 86-96/.
Истец Шилина Н.В. в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что первоначально замеры были выполнены **, после чего стороной ответчика был выполнен проект кухонного гарнитура. Представила скриншоты переписки с сотрудником ответчика /л.д. 122-127/, согласно которым ** отказалась от проведения контрольного замера, в ответном сообщении сотрудник указала, что передаст данную информацию технологу.
Как следует из пояснений представителя ответчика Масейцевой О.Е., истец поставила ответчика в известность, что в квартире производился ремонт. На представленном эскизе от ** /л.д. 65/ указаны замеры помещения и расположения коммуникаций до проведения истцом ремонта в помещении кухни.
На листе замеров от ** имеется вопрос, является ли данный замер контрольным, где отмечено «нет», нужен ли контрольный замер – стоит отметка «да», что согласовано с истцом, подтверждается её подписью на бланке. На бланке замеров от ** /л.д. 66/ отражены уточненные размеры помещения после ремонта, отмечены параметры углов и отклонений стен от пола, имеются сведения, что указанный замер является контрольным, иных замеров не требуется, о чем также имеется подпись истца.
Истец Шилина Н.В. при рассмотрении спора факт производства ремонтных работ в помещении кухни не оспаривала, поясняла, что ремонт был завершен после **.
Из анализа представленных сторонами доказательств судом установлено и следует из договора подряда №АТ от **, что выполнение работ по договору осуществляется ответчиком в несколько этапов: первый – изготовление комплекта мебели в течение 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, подписания полного пакета документов и проведения всех контрольных замеров по данному заказу; второй – установка (монтаж) комплекта мебели в течение 7 дней после выполнения подрядчиком работ, указанных в п. 1.1.1 и доставки результата работы к месту установки (монтажа).
При этом согласно п. 3.1 договора срок изготовления комплекта мебели определен совокупностью событий: оплаты авансового платежа, подписания договора и приложений к нему, проведение контрольных замеров.
Условие о том, что монтаж комплекта мебели производится после строительных и отделочных работ со стороны заказчика стороны согласовали в договоре (п. 4.1.2), установив обязанности обеих сторон.
Судом также установлено, что ** Шилиной Н.В. при заказе комплекта мебели согласованы эскизы комплекта с указанием габаритов изделий, составных деталей и комплектующих, в день подписания договора истец внесла оплату стоимости работ по договору, в том числе указанную в п. 2.4 договора предоплату в размере 254 095 руб.
При этом, как следует из пояснений сторон при проведении предварительных замеров, в квартире истца производился ремонт, планировалось вскрытие полов. Предварительные замеры исполнителем произведены **, по указанным замерам выполнены эскизы комплекта мебели, что не оспаривалось истцом.
** работник ответчика предложил заказчику предоставить возможность проведения контрольных замеров помещения после его отделки, на что истец сообщила о готовности помещения через 10 дней, однако затем в сообщении от ** от проведения контрольного замера отказалась.
Согласно представленной переписке, действительность которой сторонами по делу не оспаривалась, только ** по согласованию специалиста ответчика с заказчиком были произведены контрольные замеры помещения кухни истца после проведения ремонтных работ.
Учитывая согласованные сторонами сроки изготовления комплекта мебели и порядок их исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок изготовления комплекта мебели зависел от исполнения также и истцом обязанностей по договору. Исполнение в целом обязательств по изготовлению мебели ответчиком, в том числе, проведение контрольного замера было невозможно в иные сроки по обстоятельствам, независящим от ответчика, в том числе, в связи со сроком окончания ремонтных работ заказчиком.
Таким образом, устанавливая срок изготовления и установки мебели, стороны определили его не только оплатой заказчиком авансового платежа и подписанием договора, но и исполнением обязанности заказчиком закончить отделочные работы в квартире для целей выполнения контрольных замеров.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Принимая во внимание, что после проведения контрольного замера (**) срок изготовления комплекта мебели составляет 60 рабочих дней, то есть до **, суд полагает, что срок, предусмотренный п. 3.1, 3.2 договора подряда №АТ от ** ответчиком не был нарушен, поскольку согласно акту приёма-передачи кухонный гарнитур передан заказчику **, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ** по ** в размере 157 857 руб. не имеется.
Доводы истца о том, что договором подряда №АТ от ** конкретные сроки проведения контрольных замеров не установлены, выводы суда не опровергают, поскольку без предоставления сведений о размерах помещения, отклонений стен от плоскости пола изготовление окончательных технических чертежей и, соответственно, мебели, невозможно. При этом стороной истца доказательств уклонения ответчика от производства контрольных замеров, и как следствие затягивания исполнения обязательств по договору, суду не представлено. Напротив, из представленной сторонами переписки следует, что именно сотрудники ответчика интересовались у истца о возможности проведения контрольных замеров, после окончания названного Шилиной Н.В. десятидневного срока для завершения ремонтных работ согласовали с ней срок их проведения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 5, 6 ч. 2 ст. 16 указанного Закона).
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Анализируя условия в п. 3.1 договора подряда №АТ от **, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что проведение контрольных замеров самостоятельной услугой не является, заключение отдельного договора не требует, плата за её оказание ответчиком не взимается.
Вместе с тем, проведение контрольных замеров является необходимым, поскольку по условиям договора комплект мебели должен быть изготовлен по индивидуальным размерам в соответствии с требованиями заказчика, за что исполнитель несет предусмотренную договором и законом ответственность.
Поскольку факта нарушения ответчиком сроков изготовления и установки мебели по договору подряда №АТ от ** судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шилиной Натальи Васильевны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Георгиевичу о взыскании неустойки в размере 157 857 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов за юридические услуги 15 000 руб., штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 08.05.2026.