ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
27 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием представителя истца Буйловой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что квартира по адресу: ..., ... ... находится в муниципальной собственности. На основании обменного ордера №1730 от 01.07.1992 квартира предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО5 (сын), который умер 07.06.2005. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с рождения по месту регистрации отца ФИО5 Истец в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, с 1995 года по настоящее время проживает в квартире. 22.03.2017 умерла ФИО1 Истец полагает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением, так как был вселен в него в несовершеннолетнем возрасте, с рождения и до настоящего времени проживает в нем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать его членом семьи нанимателя ФИО1 и признать за ним право пользования указанным выше жилым помещением на условиях договора социального найма..
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Буйлова А.П.. в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам иска с учетом уточнений. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ... ... находится в муниципальной собственности.
На основании ордера №1730 литер К от 01.07.1992 квартира предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека.
В ордер в качестве членов семьи нанимателя включен сын нанимателя ФИО5
Истец в несовершеннолетнем возрасте был вселен ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (сына), с 09.02.1995 зарегистрирован в квартире по месту жительства, где проживал вместе с нанимателем до ее смерти (22.03.2017) и проживает до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Установлено, что ФИО2 приходится нанимателю ФИО1 родственником.
В связи с чем, исходя из положений указанных выше норм права, действующим в период вселения истца в спорную квартиру, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении, как члена семьи нанимателя ФИО1
Как установлено судом, истец вселен в спорную квартиру в 1995 году в установленном законом порядке, следовательно, приобрел право пользования спорной жилой площадью на условиях социального найма
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение ФИО2 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 1995 года.
Кроме этого судом установлено, что ФИО2 после смерти ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. Доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение суду не представлено.
Приведенные обстоятельства судом были установлены, путем анализа представленных по делу доказательств в их совокупности.
С учетом положений ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ ФИО7 следует признать приобретшей равное с нанимателем ФИО8 право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании его членом семьи нанимателя ФИО1 и признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.
Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ... ... – ФИО1, и признать за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 17.04.2026.