ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Баладурине Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005765-84) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг по изготовлению и установке шкафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО1, обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг по изготовлению и установке шкафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ** года рождения, стоимость услуг по изготовлению и установке шкафа в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предварительные судебные разбирательства по делу назначались неоднократно ** и **
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из чека по операции от **, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг по изготовлению и установке шкафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, чеком по операции от **.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Е.В. Томилко