ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-39) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравьёву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Муравьёву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 209 427,52 руб. на срок до ** под 14,2% годовых (процентная ставка без учета дисконтов). Банк исполнил свои обязательства по договору должнику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ – Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от ** «Об электронной подписи». Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 443 459,82 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором. Задолженность по договору не погашена и по состоянию на ** составляет 391 278,93 руб., из которых: 381 416,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 399,36 руб. – задолженность по процентам, 291,34 руб. – задолженность по пени, 2 172,10 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Муравьёва М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ** № в общей сумме по состоянию на ** 391 278,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 282,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Муравьёв М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, который считает, что истек **.
Представители ответчика Муравьёва А.В., ФИО5, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности не явки в суд не представили. Ранее принимая участие в судебном заседании, иск не признали.
Представитель ответчика ФИО5 пояснял, что факт заключения кредитного договора Муравьёвым М.А. не оспаривают, как и факт невнесения платежей по нему в полном объеме, однако ответчик вносил платежи ежемесячно. Также считают, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, с учетом того, что договор заключен Муравьёвым М.А. в 2021 году.
Определением суда от ** встречное исковое заявление Муравьёва М.А. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договра№ от ** оставлено без рассмотрения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд не принимает во внимание заявление Банка ВТБ (ПАО) о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Положениями ст. ст. 425, 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что ** между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 209 427,52 руб., на срок 60 месяца, дата предоставления кредита ** дата возврата **, с уплатой за пользование займом 9,2% годовых.
Как следует из условий договора, заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды.
Как следует из п.6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 23 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 25 223,28 руб., размер первого платежа – 25 223,28 руб., размер последнего платежа – 25 073,00 руб. Периодичность платежей – ежемесячно.
Как следует из п. 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа, пеня) в размере 0,1% в день.
Кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Муравьёва М.А. в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операций цифрового подписания (л.д. 28-35).
Заключение кредитного договора № стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Денежные средства в сумме 1 209 427,52 руб. перечислены банком ответчику на счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик Муравьёв М.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.
** истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было им исполнено (л.д.40).
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 391 278,93 руб., из которых: 381 416,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 399,36 руб. – задолженность по процентам, 291,34 руб. – задолженность по пени, 2 172,10 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчикам заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истец **.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
До предъявления иска, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком ВТБ (ПАО) мировому судье судебного участка № ... и ... **, что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступило заявление на судебный участок **.
** мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Муравьёва М.А. задолженности по кредитному договору № от ** в размере 418 815,49 руб.
Определением от ** в связи с поступившими возражениями Муравьёва М.А. судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством электронного документооборота ** в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (срок судебной защиты составляет 3 года 2 месяца 3 дня).
Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных аннуитетных платежей.
Как следует из расчета задолженности внесение платежей по установленному графику осуществлялось ответчиком до ** включительно.
Сумма задолженности предъявлена к взысканию по состоянию на **, в пределах срока исковой давности.
Кроме того, как следует из дополнительных сведений, направленных банком, возникшая ** просроченная задолженность по основному долгу в сумме 20 990,84 руб. погашена платежами **, **, **. В связи с невнесением очередного платежа ** возникшая просроченная задолженность на указанную дату погашена платежами **, **, **, **, просроченная задолженность, возникшая на дату ** в размере 21 068,47 руб., погашена платежами **, **, возникшая ** просроченная задолженность в размере 21 846,27 руб. погашена платежами **, **, возникшая ** просроченная задолженность в размере 21 647,43 руб. погашена платежами **, **, **, возникшая ** просроченная задолженность 20 704,07 руб. погашена платежами **, **, **, возникшая просроченная задолженность ** в размере 22 297,15 руб. частично погашена ** в сумме 17 304,65 руб., в дальнейшем задолженность не погашалась. Таким образом, не оплаченные просроченные платежи по основному долгу возникли **.
Банк, направляя ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ** установил срок для погашения задолженности не позднее ** /л.д.40/.
Как следует из расчета задолженности пени за просрочку уплаты процентов и основного долга начислены с **. Оплата пени не производилась, в связи с чем периодом взыскания является период с ** по **.
При этом из расчета следует, что в связи с невнесением очередного платежа ** возникшая ** просроченная задолженность по процентам в размере 4 005,73 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам в размере 3 937,62 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам в размере 4 154,81 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам 3 377,01 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам 3 575,85 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам 3 519,21 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам в размере 2 926,13 руб. погашена **, возникшая ** просроченная задолженность по процентам в размере 2 966,53 руб. погашена **.
Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности является неверным, у суда не имеется. Данный расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям Банка, суд считает основанными на неверном толковании права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основанного обязательства.
Так, согласно пункту п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кердита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № (ред. от **) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом проверен расчет задолженности неустойки, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора. В данном случае у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям неисполненного обязательства.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 282,00 руб. по платежному поручению № от ** и № от **. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Муравьёву Максиму Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Муравьёва Максима Александровича задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 391 278,93 руб., в том числе: 381 416,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 399,36 руб. – задолженность по процентам, 291,34 руб. – задолженность по пени, 2 172,10 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 640,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение суда составлено **.