ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 года адрес
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к., с участием старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО6, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя, Новиковой Светланы Викторовны, защитника ФИО2 – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Викторовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Новикова С.В., <данные изъяты> в целях осуществления трудовой деятельности привлекло в качестве инженера-технолога гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ИП «Новикова С.В.» не представила в орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции по адрес-Кузбассу-УВМ ГУ МВД России по адрес-Кузбассу уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушила положения п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Индивидуальный предприниматель Новикова С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила суду о том, что в настоящее время нарушение устранено, ходатайствовала о применении в качестве административного наказания предупреждения.
Защитник Новиковой С.В. – адвокат ФИО4 ходатайствовал о назначении предупреждения с тем обоснованием, что правонарушение совершено впервые, ранее Новикова С.В. к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время допущенное нарушение устранено, предоставив суду соответствующие документы.
Старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО6 пояснил суду том, по результатам проведенного мониторинга уведомлений, поступивших от иностранных граждан об осуществлении трудовой деятельности, было установлено несоблюдение работодателем Новиковой С.В. обязательных требований по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 Так, на основании требования заместителя начальника по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5, была проведена комплексная оперативно-профилактическая операция <данные изъяты> по результатам которой было выявлено нарушение, допущенное Новиковой С.В.
В судебном заседании старший инспектор ФИО6 подтвердил устранение нарушений, а именно уведомление Новиковой С.В. о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином ФИО1, против применения предупреждения не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из положений п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и п. п. 1, 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. № 1162, следует, что федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами путем административных действий и процедур государственного контроля, определяемых административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.
Государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. п. 5, 6 указанного Положения).
Согласно требованиям пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем требования об уведомления органа государственного контроля (надзора) о заключении трудового договора с иностранным гражданином выявлено должностным лицом в ходе системного мониторинга поступаемой административному органу информации.
По результатам проведения комплексно-профилактической операции <данные изъяты> было выявлено допущенное индивидуальным предпринимателем Новиковой С.В. нарушение.
Виновность индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Викторовны в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: требованием о проведении комплексно-профилактической операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, списком работодателей, не исполнивших обязанности по направлению уведомлений о заключении трудовых договоров, в числе которых содержится указание на индивидуального предпринимателя Новикову С.В., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), объяснением индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 4), выпиской из <данные изъяты> (л.д. 7-11), трудовым договором, заключенным между Новиковой С.В. и гражданином адрес ФИО1 (л.д. 12-15).
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП Новиковой Светланы Викторовны в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Делая вывод о вине индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП, суд учитывает, что Новикова С.В., вступая в трудовые правоотношения, в том числе с иностранными гражданами, должна было не только знать о существовании обязанностей, связанных с привлечением к труду иностранных граждан, знать особенности трудоустройства и трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, но и обеспечить их надлежащее выполнение.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению индивидуальным предпринимателем Новиковой С.В. обязанностей в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по данному делу не установлено.
Оснований для признания совершенного ИП Новиковой С.В. деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Действующие во взаимосвязи ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела (определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2125-О).
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение предупреждения.
Как усматривается из материалов индивидуальный предприниматель Новикова С.В. ранее к административной ответственности не привлекалась. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Допущенное нарушение устранено.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имеются все указанные в статье 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, необходимые для замены административного штрафа на предупреждение.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Новиковой С.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ИП Новиковой С.В. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Новикову Светлану Викторовну, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Б.к. Гулиева
Копия
Судья Н.Б.к. Гулиева