ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 3 февраля 2026 года
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при секретаре – Киселёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненной редакции) к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, судебных расходов, в обоснование указав следующее: ** в 00 часов 50 минут на автодороге М-53 старое направление в районе СНТ «Юбилейное-2», со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ..., при совершении разворота вне перекрёстка не уступил договору транспортному средству Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак О116ВХ138, под управлением ФИО5
Постановление ГИБДД водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8.8. ПДД.
В результате ДТП транспортному средству Тойота Ленд Крузер 200 был причинен значительный материальный ущерб, согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления транспортного средства составляет 3 542 734,51 руб.
Транспортное средство марки ... принадлежит на праве собственности ФИО3 По данному факту причинения материального ущерба транспортному средству ... Ангарским городским судом ... было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
По результатам рассмотрения данного гражданского дела с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 545 734,51 руб., расходы на оценку в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 48 820,00 рублей.
** ... судом было вынесено апелляционное определение, решение суда оставлено без изменения.
Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от **.
По договору аренды ФИО3 передает во временное владение и пользование автомобиль марки ...., а ФИО4 обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором.
Во время исполнения договора аренды ответчик совершил вышеуказанное ДТП, в результате чего арендованному автомобилю был причинен вред: полная гибель автотранспортного средства.
По условиям договора аренды транспортного средства и акта возврата транспортного средства от ** стороны определили, что причиненный ущерб составляет 1 700 000,00 руб., ** между сторонами была составлена расписка о том, что ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 500 000,00 руб. в счет возмещения ущерба арендованному транспортному средству в результате ДТП, оставшуюся сумму ответчик не выплачивает добровольно.
В ходе исполнения решения Ангарского городского суда ... № ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба были выплачены денежные средства в размере 250 000,00 руб.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 250 000,00 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненному транспортному средству по договору аренды от ** в размере 1 200 000,00 руб., а также судебные расходы.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены; с ФИО3, ** года рождения, уроженки ... (паспорт 2520 832641 от **) в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт 2522 003266) взыскана сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 545 734,51 рубля, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 48 820,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ** года рождения (паспорт 2507 933600) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу **. Определением суда от ** судом утверждено мировое соглашение.
Судебными актами установлено, что ** в 00 час. 50 минут на автодороге М-53 старое направление в районе СНТ «Юбилейное-2», со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ... двигался со стороны ... в сторону ..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением супруга истца ФИО5, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение 2-х транспортных средств.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от **, водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 500,00 рублей за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение материального ущерба истцу, признан водитель ФИО4, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено.
Свою вину ответчик не оспорил, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Ленд Круизер 200 государственный регистрационный знак О 116 ВХ 138причинены механические повреждения.
В ходе исполнения указанного решения суда ФИО3 были перечислены ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в общей сумме 250 000,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №№ от **, 129124 от **, № от **, № от **, № от **.
Поскольку собственник транспортного средства ФИО3 частично возместила вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством ФИО4, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размерах выплаченного возмещения.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 250 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненному транспортному в размере 1 200 000,00 руб., суд исходит из следующего.
Истец ссылается на заключение между ней и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от **.
ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от **, заключенного между ФИО3 и ФИО4, предметом договора является передача арендодателем ФИО3 арендатору ФИО4 транспортного средства № срок аренды с ** по **.
По договору аренды ФИО3 передает во временное владение и пользование автомобиль марки № г.в., а ФИО4 обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в сроки, в состоянии и в порядке, установленном в договоре.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** по гражданскому делу № установлено, что представленный договор аренды транспортного средства от ** был подписан при обстоятельствах, сообщенных ФИО4 в рамках судебного разбирательства, то есть в январе 2025 года именно в связи с произошедшим ДТП **, в котором ФИО4 управлял транспортным средством, не являясь законным владельцем в смысле положений ст. 1079 ГК РФ.
В результате ДТП, произошедшего **, принадлежащий истцу автомобиль №, под управлением ответчика был поврежден.
Согласно акту возврата транспортного средства от ** стороны оценили причиненный ущерб в размере 1 700 000,00 руб.
** ФИО3 получила от ФИО4 сумму 500 000,00 руб. за причиненный вред её автомобилю Мерседес Бенс, указанные денежные средства получены в качестве возмещения ущерба за вред, причиненный её автомобилю в результате ДТП, указанные обстоятельства подтверждаются распиской от **.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца, а также размер причиненного ущерба, постольку с ответчика подлежит возмещению причиненный автомобилю истца в результате ДТП имущественный вред в размере 1 200 000,00 руб.
Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1 200 000,00 руб., законны и обоснованы, в связи чем, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 57625,00 рублей (при цене иска 4 803 555,00 руб.). С учетом уточнения иска, его цена была уменьшена до 1 450 000,00 руб. При такой цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 29 500,00 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 500,00 руб.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 28 125,00 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в порядке регресса в размере 250 000,00 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 200 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 500,00 руб.
Вернуть ФИО3 №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 125,00 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№