К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-4386/2025 ~ М-3916/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Заводский районный суд г. Кемерово · судья Агафонов Дмитрий Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
10.11.2025
Решение
12.12.2025
Категория
Исполнительное производство

Решения

Дело № 2а-4386/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-007029-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2025 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литвинов Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Фроловой Татьяне Анатольевне, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об отсрочке оплаты исполнительского сбора,

Установил:

Литвинов С.А. обратилась с административным иском об отсрочке оплаты исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова С.А. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 348535,57 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора снижен до 261401,66 руб.

Истец полагает, что имеются основания для предоставления рассрочки оплаты исполнительского сбора и просит рассрочить оплату по 22000 руб. ежемесячно до полного погашения.

В судебное заседание Литвинов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч.1 и ч.2, ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова С.А. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 348535,57 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора снижен до 261401,66 руб.

Учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме исполняются истцом, имеются основания для предоставления рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Предоставить Литвинову Сергею Алексеевичу рассрочку оплаты исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №, взыскивать с Литвинова Сергея Алексеевича (ИНН 420591037991) денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительскому сбору в размере 22000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025

Копия верна:

Участники

Административный истец

  • Л. С. А.

Административный ответчик3

  • ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу

    ИНН 4205077474КПП 420501001ОГРН 1044205103832

  • ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФСПП России по КО-Кузбассу

  • СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Фролова Татьяна Анатольевна

Ход дела

  1. 16:31

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:34

    Передача материалов судье

  3. 15:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 15:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    3 этаж. Зал №15

  6. 11:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  8. 11:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    3 этаж. Зал №17 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 10:58

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 12:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:22

    Дело оформлено

  12. 11:33

    Дело передано в архив