Дело №а-4246/2025
УИД: 42RS0№-64
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес «17» декабря 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.
при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кривошеев И.Н. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и адресов адрес-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и адресов адрес-Кузбасса и Военному комиссариату адрес об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
Установил:
Кривошеев И.Н., с учетом уточнения требований, обратился с административным иском к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и адресов адрес об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Требования мотивирует тем, что он сознательный отказчик от военной службы по своим морально-этическим убеждениям, что противоречит несению военной службы, которые образовались у него в течении длительного времени, о чем он заявлял 30.09.2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Военный комиссариат о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вручена повестка о явке, для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что при вынесении решения об отказе службы по призыву альтернативной гражданской службой, нарушило его право гарантированное Конституцией РФ, законом «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что допущены процессуальные нарушения, а именно: срок для подачи заявления мог быть восстановлен, поскольку у него возникли стойкие убеждения, об отсутствии оснований для прохождения службы в ВС РФ, при этом, комиссия могла восстановить срок, основываясь на наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, кроме того, не исследованы доводы и доказательства истца о том, что служба в армии противоречит его убеждениям, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов, о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям.
Просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.69-71).
В судебном заседании административный истец Кривошеев И.Н. требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что несение службы в армии противоречит его убеждениям о недопустимости применения насилия и оружия, наличие в армии уставного порядка, подчинённости и отдаче приказов, противоречит его убеждениям. Данные основания считает, достаточным для замены о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, убеждения возникли с 2022 года, ранее при учебе в кадетском корпусе МЧС, и наличия уставной дисциплины, на его убеждения влияния не оказывали.
Представитель ответчиков Маркина А.А. требования не признала, передоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что Кривошеев И.Н. третий раз обращается в суд общей юрисдикции, что свидетельствует о злоупотреблении им предоставленным правом, раннее при рассмотрении двух дел, ему сообщали, что необходимо подавать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленные сроки, для того, чтобы сформировать списки, о местах прохождения гражданской службой, однако истец выбрал не верную трактовку его действий, считая, что каждый призыв имеет право обжаловать решения призывной комиссии. Кроме того, считает его уклонистом от прохождения военной службы, в связи с чем подано заявление в следственные органы, для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков Военного комиссариата адрес –Кузбасса, военного комиссариата Ленинского, Заводского и адресов адрес-Кузбасса, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абз.2 ст.2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п.4 ст.12 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
При этом на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Ст. 12 данного закона Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемыестатьей 11настоящего Федерального закона иположениемо порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Кривошеев И.Н. состоит на воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной военной службой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (л.д. 61-62, 24). Также судом установлено, что раннее истец обращался к ответчику с подобными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), ответчик отказал в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой соответственно решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), при этом, с данными решениями Крившоеев И.Н. был не согласен, что явилось предметом рассмотрения судьями Заводского районного суда адрес, (л.д. 56-60. 48-49), решениями судом факт нарушения права Кривошеев И.Н. установлены не были.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обжаловать решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного административного иска.
П. 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указанное решение принято на основании п. 4 ст. 12, указанного закона, в частности данный пункт, указывает о том, что нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является основанием к отказу.
Крившоеев И.Н. обратился к административному ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной военной службой, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством – ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении административного истца содержится просьба о восстановлении срока, для подачи данного заявления, которые были, предметом рассмотрения призывной комиссией, и с учетом изучения личного дела призывника, ранее подаваемых им заявлений, в том числе поданных с нарушением срока, мотивов указанных истцом в качестве оснований для пропуска срока, признаны необоснованными как поданных без уважительных причин, поэтому судом расцениваются как о нежелании административного истца проходить военную службу, иного судом при рассмотрении административного иска не установлено, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Кроме того, суд считает, что для данной категории дел необходимо установить, что истец представил документы, содержание которых обосновывает с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями о неприятии военной службы по призыву.
Сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абз.6 п.1 ст.11 Закона №113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.
Согласно требованиям ст.28 и ч.3 ст.59 Конституции РФ гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, и в случаях, когда несение военной службы гражданином России противоречит его убеждениям и вероисповеданию, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (Определение N 2н-04227/95 по делу М.)
Альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемый гражданами взамен военной службы по призыву.
Прохождение в Российской Федерации альтернативной гражданской службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации в области альтернативной гражданской службы.
В обоснование своей позиции и существования серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву истец пояснил, что позиция о невозможности прохождения службы по призыву формировалась у него с 2022 года. Свои убеждения истец открыто не демонстрирует и не декларирует. В анкете из личного дела о своих убеждениях не указывал.
С учетом представленных на комиссию и в судебное заседание документов, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновывает с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями о неприятии военной службы по призыву. Объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено ни в суд первой инстанции, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абз.6 п.1 ст.11 Закона N 113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Доказательств наличия у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, кроме пояснений последнего, изложенных в административном исковом заявлении, а также заявлении, адресованном призывной комиссии, в материалы дела не представлено. Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что Кривошеев И.Н. не обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью нести военную службу и его убеждениями. При этом административному истцу обеспечена возможность подтвердить наличие устойчивых морально-этических и религиозных убеждений, препятствующих несению военной службы, однако соответствующих характеризующих его документом и других данных не представлено, решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято уполномоченным органом в установленный срок с соблюдением процедуры принятия такого решения,; нарушение прав административного истца при вынесении оспариваемого решения не допущено.
Что касается доводов административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, то суд находит их не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято правомочным органом - призывной комиссией, личное дело призывника было изучено в совокупности имеющихся в нем доказательств.
Иные доводы, изложенные Кривошеев И.Н. в обоснование нарушений процедуры его принятия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, в целом не могли повлиять на основания принятия оспариваемого решения и направлены на несогласие с оспариваемым решением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, основания, положенные административным ответчиком в основу оспариваемого решения, не противоречат требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, а доказательств иного административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кривошеев И.Н. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и адресов адрес-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и адресов адрес-Кузбасса и Военному комиссариату адрес об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 29.12.2025