РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «23» декабря 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеев С.А.
при секретаре: Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадочниковой к начальнику отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Громовой , судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Радченко , ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Новиковой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
Установил:
Кадочниковой , с учетом уточнения заявленных требований и привлечении заинтересованных лиц на стороне ответчика, обратилась в суд с административным иском к Начальнику Отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Громовой , судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Радченко , ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Новиковой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Требования мотивирует тем, что в ОСП адрес УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 282812/25/42005-ИП в отношении Лиличенко . Исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя Радченко
В связи с длительным неисполнением решения суда от административным истцом в ОСП по адрес ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства:
об ознакомлении с материалами исполнительного производства;
об информировании о ходе исполнительного производства.
Указанные заявление административным ответчиком проигнорированы, ни на одно из них административным истцом не получен ответ.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Радченко право на своевременное получение информации и ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное вышеуказанными нормами и в вышеуказанные сроки, было нарушено.
Указанное нарушение было допущено в связи с ненадлежащим контролем за деятельностью должностных лиц подчиненного подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Громовой
В связи с указанными обстоятельствами, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Радченко , начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Громовой , имея возможность совершить необходимые действия, направленные на реализацию права взыскателя на ознакомление с ходом исполнительного производства в установленный законом срок, своим незаконным бездействием нарушили права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству Кадочниковой .
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Радченко , начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Громовой выразившееся в не рассмотрении ходатайств, направленные ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес - Кузбассу Радченко выйти по месту жительства должника для составлении описи имущества, (л.д. 3-6), с учетом уточнения требований, обязать пристава направить запросы во все банки и кредитные учреждения РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца Антоненко в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что частично ознакомилась с исполнительным производством, пристав не принял все меры, для исполнения решения суда, не направил по всем известным кредитно-финансовым учреждениям, с целью установления имущества должника, полагая, тем самым действия судебного пристава незаконными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес Радченко в судебном заседании заявленные требований не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией направлен ответ на обращение, которое поступило в ОСП по адрес ДД.ММ.ГГГГ, все иные необходимые исполнительные действия были проведены в установленный срок.
Административный ответчик Начальник Отдела судебных приставов по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Громовой , представитель ГУФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Новиковой в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ОСП адрес УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 282812/25/42005-ИП в отношении Лиличенко Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Радченко
В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в: не предоставлении возможности в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в не направлении документов об информировании о ходе исполнительного производства; - не осуществлен выход по месту жительства должника; - не направлены запросов во все банки и кредитные учреждения РФ.
Из материалов исполнительного производства, исследованных и проанализированных судом в рамках рассмотрения административного искового заявления, установлено, что судебным приставом-исполнителем в ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя об предоставлении возможности в ознакомлении с материалами исполнительного производства и об информировании о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года простой почтовой корреспонденцией, судебным приставом направлен ответ в адрес представителя о ходе исполнительного производства с указанием куда были направлены запросы судебным приставом-исполнителем и какие получены ответы, а также указано в какое время представитель взыскателя или сам взыскатель может ознакомиться с материалами исполнительного производства. (л.д. 23-35)
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Российской Федерации (ФНС России, Росреестр, МВД России, ГИБДД МВД России) и кредитные организации Российской Федерации (АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк России, АО КБ Агропромкредит, АО Русский Стандарт, Банк ВТБ ПОА, АО Тинькофф Банк, ООО ОЗОН Банк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО ОТП Банк и другие кредитные организации) и получены отрицательные ответы из всех регистрирующих органах и кредитных организаций.
Согласно предоставленным материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Радченко ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: адрес и составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что на момент совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает со слов соседей, местонахождение неизвестно.(л.д. 42, 44-57).
Согласно предоставленным материалам исполнительного производства следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и возвращен исполнительный документ взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. (л.д. 43). На сегодняшний день срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение не истек.
Факта нарушений прав истца, исходя из доводов административного искового заявления, судом не установлено.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кадочниковой к Кадочниковой к начальнику отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Громовой , судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Радченко , ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Новиковой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей– отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сергеев С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026