РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - Кузбассу к Обласовой Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области-Кузбассу (далее - МИФНС №) обратился в суд с административным исковым заявлением к Обласовой Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области-Кузбассу (далее – МИФНС №).
Требования мотивированы тем, что Обласова Н.С. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС №. Обласова Н.С., являясь плательщиком земельного налога с физических лиц, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составила 5 322 руб. Ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Обласова Н.С. не исполнила обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем начислены пени в размере 311,80 руб. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пене к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Обласовой Н.С. задолженности по налогам и пени, поскольку требование не является бесспорным.
Просит суд восстановить МИФНС № процессуальный срок для взыскания с Обласовой Н.С. задолженности. Взыскать с Обласовой Н.С. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 5 322 руб., пени в размере 311,80 руб.
Представитель административного истца МИФНС №, административный ответчик Обласова Н.С., представитель заинтересованного лица МИФНС № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На основании п.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
На основаниист.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.
В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, принимается равной для физических лиц 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.
В силу п.п. 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (п. 1 ст. 394 НК РФ).
В соответствии с п.2 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 1, 4 ст. 397 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Обласова Н.С. являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес (л.д.27). Ответчиком не оспаривалось наличие данного имущества в указанный период.
Налоговым органом исчислен земельный налог и в установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,24).
Задолженность по налогу не была уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность начислена пени.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Обласовой Н.С. направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 2683 руб., пени в размере 37,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 564,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам составила 10 361 руб.
Расчет сумм налога и пени, включенный в требования судом проверен, и являются правильным, кроме того административным ответчиком не оспаривались, обратного суду не представлено, контррасчет не представлен (л.д. 11-15).
Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Обласовой Н.С. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5322 руб., пени в размере 311,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Обласовой Н.С. задолженности по налогам и пени в размере 5 633,80 руб., поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подано по истечении срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ, что не свидетельствует о бесспорности заявленных требований (л.д.22, 29-30).
В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В административном исковом заявлении налогового органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч.4 ст.289 КАС РФ.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае обязанности по исчислению налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
В подтверждение факта направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ к административному иску приложены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8) о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, тогда как обязанность по уплате данного налога, подлежащего исчислению налоговым органом, возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017-2018 годы до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, тогда как законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае возложения обязанности по исчислению налога на налоговый орган, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы, не может трактоваться как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению налогового уведомления налогоплательщику и учтено в качестве правового основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В приведенной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной НК РФ процедуры в части взыскания налоговой недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Кроме того, в рамках рассматриваемого административного дела на основании имеющихся документов судом достоверно установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье за судебным взысканием налоговой задолженности, так как действующие порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с Обласовой Н.С., которые исчисляются объективно в последовательности и продолжительности, установленной ст.ст. 70, 69 и 48 НК РФ, административным истцом нарушены.
Так, налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2017-2018 годы, в последующем, в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности, однако, меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке, ввиду не исполнения требования в срок, предоставленный для добровольной платы, приняты налоговым органом с нарушением регламентированного законом срока.
На основании требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес налогоплательщика, был установлен срок для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п.3 ст.48 НК РФ именно с указанной даты следует исчислять шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соответствующее заявление подано налоговой инспекцией мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
При этом оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика Обласовой Н.С. суд не находит, поскольку достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока, способных послужить основанием для его восстановления, административным истцом не представлено. Только констатация административным истцом о пропуске срока, без приведения обоснования заявленного ходатайства о его восстановлении, не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок для взыскания задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - Кузбассу к Обласовой Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-817/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова