ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2026 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязать передать ключи, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в 1/2 доли каждый. Указанное имущество ранее принадлежало их родителям. После смерти родителей квартира по наследству перешла к ним. Истец зарегистрирован в спорной квартире, но вселиться в нее не может, так как ответчик препятствует этому. Ответчик пользуется всей квартирой, сменила замки, вселила арендаторов. Он один оплачивает все коммунальные расходы. За период с июля 2024 года по июль 2025 года им оплачено 57521,86 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просил вселить его в квартиру по адресу: ..., ..., ..., определить порядок пользования квартирой, определив за ним право пользования комнатой площадью 19,0 кв.м, за ФИО2 – комнатой площадью 12,8 кв.м., передать ключи от жилого помещения, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 28760,93 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и его представитель Кондратьев В.В., действующий по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам.
Третье лицо в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направило.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доли у каждого.
Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно техническому паспорту от 12.07.2005 общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м, жилая площадь 31,8 кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,8 кв.м и 19,0 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м., раздельного санузла, коридора.
Суд установил, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другой недвижимости в его собственности нет, квартира состоит из двух раздельных жилых комнат, что позволяет пользоваться квартирой и истцу и ответчику, не нарушая прав каждого на жилище.
В этой связи суд полагает, что требования истца о вселении в жилое помещение и возложении обязанности на ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В спорной квартире зарегистрирован ФИО3, но пользуется квартирой по факту только ФИО2
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая подтвердила доводы истца. Свидетель также поясняла, что ФИО2 сдала ей в спорной квартире в аренду одну из комнат на длительный срок за плату. Сама ФИО2 в квартире не проживает, использует вторую комнату для хранения вещей.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как свидетель не заинтересован в исходе дела.
Разрешая по существу данный спор, суд установил, что истец является собственником 1/2 доли в спорной квартире, между тем, доступа в указанное жилое помещение по вине ответчика не имеет.
В настоящее время истец имеет намерения вселиться, доля истца в праве собственности является значительной.
Установлено, что ответчик препятствует вселению и проживанию истца в жилом помещении, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, является факт создания препятствий ответчиком в пользовании спорной квартирой.
Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартиры не удалось.
Суд находит возможным установить указанный истцом порядок пользования спорной квартирой, а именно, закрепить за истцом жилое помещение в квартире - комнату 19,0 кв.м, за ответчиком закрепить комнату 12,8 кв.м. Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор - оставить в общем пользовании истца и ответчика.
Данный порядок пользования не противоречит требования закона, не нарушает права ответчика и третьих лиц, комнаты в спорной квартире являются изолированными, ответчик данный порядок пользования не оспорил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что ФИО3 произведена оплата за оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию жилья и текущему ремонту за период с июля 2024 по июль 2025 годы в общем размере 57521,86 рублей.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.
Истец выполнил солидарную обязанность собственников квартиры по оплате за ее содержание и отопление перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, и в силу приведенной выше ст. 325 ГК РФ он вправе обратиться за взысканием к ответчику понесенных расходов, приходящихся на его долю.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 28760,93 рублей, что составляет 1/2 долю денежных средств, уплаченных в возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по квартире, находящейся в долевой собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.
Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о вселении в жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязать передать ключи, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ....
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., ..., ..., передать комплект ключей от входной двери в квартиру.
Определить порядок пользования квартирой, расположеннойпо адресу: ..., ..., ..., принадлежащей ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в виде передачи в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., в пользование ФИО2 передать жилую комнату площадью 12,8 кв.м.
Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор - оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 28760,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13.03.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**