РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «19» февраля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в адрес-Кузбассе о признании незаконными пункта 26 предписания от 19.11.2024 года и п. 11.5 акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес – Кузбассе о признании незаконным отдельных пунктов Акта выездной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.
Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в адрес - Кузбассе составлены Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в отношении АО «СУЭК-Кузбасс».
В Акте проверки и Предписании указано, что нарушены требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе по пунктам:
1) П. 5.2, 6.2, 7.2,8.4 Акта проверки:
- описание и характер выявленных нарушений: шахтоуправление Комсомолец, шахтоуправление им. С.М. Кирова, ПЕ Шахта им. В.Д. Ялевского произведена замена денежной компенсацией ежегодных отпусков работникам за работу в соответствующих условиях, предоставляемых за подземные условия труда;
- нормативный правовой акт, требования которого нарушены: требования ч. 3 ст. 126 ТК РФ. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом.
2) П. 9.2, 9.3, 9.4, 11.2 Акта проверки, п. 12, 13, 24 Предписания:
- описание и характер выявленных нарушений: в нарушение ст.ст. 22,57 ТК РФ, п.3.2.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, в трудовых договорах работников у кого установлен классы вредности 3.1, 3.2, 3.3 не установлена доплата 4% за вредность;
- нормативный правовой акт, требования которого нарушены: ст.ст. 22, 57 ТК РФ, п. 3.2.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности;
- описание и характер выявленных нарушений: в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, п.2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, работодатель при выплате заработной платы обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период не отражается доплата 4% за вредные условия труда;
- нормативный правовой акт, требования которого нарушены: ст.ст. 22, 136 ТК РФ, п.2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности;
- описание и характер выявленных нарушений: в соответствии со ст. 147 ТК РФ минимальный размер повышения оплаты труда, занятым с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В АО «СУЭК-Кузбасс» шахта им. ФИО4, ПЕ «Спецналадка», ПЕ «Разрезоуправление», «Производственно-транспортное управление» в нарушение ст.ст. 22, 147 ТК РФ, п. 2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности работодателем в под. 2.5.1 п.2.5 положения об оплате труда установлена доплата в размере 4% от тарифной ставки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда рабочих мест, установленной для работ с нормальными условиями труда за все время фактической занятости в этих условиях, а также в картах специальной оценки труда, например: №№, 210, 204, 321 в строке 040 установлена повышенная оплата труда работников за вредные условия труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ, при этом фактически доплата 4% не производится;
- нормативный правовой акт, требования которого нарушены: ст.ст. 22, 147 ТК РФ, п.2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности;
3) П.11.5 Акта проверки, п. 26 Предписания:
- описание и характер выявленных нарушений: ПЕ Спецналадка работодатель при оплате сверхурочной работы за учетный период в 2023 году не учел стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании;
- нормативный правовой акт, требования которого нарушены: Абз.1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не согласившись с результатами проведенного контрольно-надзорного мероприятия направил в Государственную инспекцию труда в адрес-Кузбассе жалобу на Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (с ходатайством о приостановлении (продлении) срока исполнения предписания).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Решение Государственной инспекции труда в адрес-Кузбассе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы, Административный ответчик свои доводы мотивировал тем, что в своей жалобе Общество не указывает на нарушения норм процессуального и материального права, допущенных должностным лицом в ходе проверки.
АО «СУЭК-Кузбасс» не согласно с выводами о нарушениях, указанных в пунктах 5.2, 6.2, 7.2, 9.2, 9.3, 9.4, 11.2, 11.5 акта проверки и пунктах 12, 13, 24, 26 Предписания, считает их незаконными и затрагивающими интересы административного истца.
По пункту 1 административного искового заявления, выводы о неправомерности замены части дополнительного отпуска денежной компенсацией не соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом) (ч. 3 ст. 126 ТК РФ).
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116 ТК РФ).
Как указано в ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности (ФОС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности.
Абз. 4 пункта ДД.ММ.ГГГГ «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» (срок действия продлён до ДД.ММ.ГГГГ) Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 г от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Роструде ДД.ММ.ГГГГ, №) гласит о том, что на основании письменного заявления Работника, оформленного в соответствии с действующим законодательством, часть ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, определенных настоящим Соглашением и коллективными договорами, может быть заменена денежной компенсацией в порядке, размерах и на условиях, определенных коллективными договорами, но не менее размера среднего дневного заработка, исчисленного в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день отпуска, подлежащий замене денежной компенсацией.
Между работодателем АО «СУЭК-Кузбасс» и работниками заключены Коллективные договоры на период с 2019 по 2021гг. Заключены соглашения о продлении срока действия Коллективных договоров АО «СУЭК-Кузбасс» до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Коллективных договоров АО «СУЭК-Кузбасс», по решению сторон трудового договора, на основании письменного согласия работника, оформленного путем включения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, которая превышает его минимальную продолжительность (7 календарных дней за отработанный период - один год) может быть заменена денежной компенсацией.
На основании письменного заявления работника, оформленного в соответствии с действующим законодательством, любая часть других ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, определённых настоящим Договором, может быть заменена денежной компенсацией в размере среднего дневного заработка исчисленного за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) умноженной на количество календарных дней отпуска, подлежащих компенсации.
Заключение между Работодателем и работником соглашения к трудовому договору при замене дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков денежной компенсацией оформляется в каждом случае замены дополнительного отпуска или его части денежной компенсацией на основании письменного заявления Работника.
Таким образом, часть дополнительного оплачиваемого отпуска за подземные условия труда по заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией в силу прямого указания ст. 117 ТК РФ, а также положений ФОС и коллективных договоров предприятий.
Коллективные договоры предприятий АО «СУЭК-Кузбасс» в порядке ст. 50 ТК РФ прошли регистрацию в органе по труду, которым не выявлены ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действия Компании по выплате денежной компенсации работникам за дополнительные отпуска не противоречат и Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об увеличении продолжительности отпусков работникам угольной, сланцевой, горнорудной промышленности и отдельных базовых отраслей народного хозяйства», поскольку данный нормативный акт не содержит запрета на денежную компенсацию за отпуск в подземных условиях. В справке к данному документу указано, что при применении документа следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается ст. 117 ТК РФ, которая, как указано выше предоставляет работнику право на денежную компенсацию части дополнительного оплачиваемого отпуска.
Кроме того, данная норма коллективного договора, улучшает положения работника, так как работодатель предоставляет работнику право выбора - использовать дополнительный отпуск, предоставляемый за подземные условия труда для отдыха, либо заменить его на денежную компенсацию.
Таким образом, АО «СУЭК-Кузбасс» не допущено нарушений при замене дополнительного отпуска денежной компенсацией.
По пункту 2 административного искового заявления, выводы о невыплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность во вредных условиях, соответствующей доплаты и не информировании работников об этой составляющей заработной платы не основаны на законе и материалах проверки.
Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ).
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч.3 ст. 147 ТК РФ).
В соответствии с п. 3.2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (срок действия продлён до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 г от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Роструде ДД.ММ.ГГГГ, №), с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается минимальная месячная тарифная ставка для рабочих I разряда, занятых на подземных работах в Организациях (в том числе на горно-капитальных работах, работах по ликвидации шахт, дренажных шахт разрезов), в размере 13 890 рублей в месяц.
Минимальная месячная тарифная ставка установлена с учетом повышенной оплаты за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда в угольной промышленности и соответственно не предусматривает выделения доплаты за данные условия труда.
Все остальные доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в особых климатических условиях, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в минимальную месячную тарифную ставку не включаются.
Аналогичные нормы включены в Положение об оплате труда, являющееся приложением к Коллективному договору АО «СУЭК-Кузбасс» на период с 2019 по 2021гг., (продлен до 31.12.2024г.)
АО «СУЭК-Кузбасс» ежегодно индексирует минимальную месячную тарифную ставку для рабочих I разряда, занятых на подземных работах в Организациях. Из минимальной месячной тарифной ставки исчисляется почасовая тарифная ставка, являющаяся базой при начислении заработной платы.
Таким образом, АО «СУЭК-Кузбасс» производит доплату 4% по ч. 2 ст. 147 ТК РФ.
Аналогичная позиция содержится в письме Ассоциации «Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности», являющегося стороной ФОСа № от ДД.ММ.ГГГГ «О действии п.3.2.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы». А ООРУП указывает, что минимальная месячная тарифная ставка включает в себя повышение оплаты труда за вредные и (или) опасные условия труда в размере 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Кроме того, Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Росуглепроф) в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ повышенную оплату труда за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда и эта доплата через установленные меежразрядные коэффициенты касается всей сетки работников как с оплатой по тарифной ставке, так и окладам и, соответственно, производить доплату в размере 4% тарифной ставки (оклада) за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда, согласно п.4 ст. 147 ТК РФ нет необходимости.
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ в расчетном листке важно заполнить все обязательные данные, то есть указать: - составные части заработной платы работника за месяц; - размеры иных сумм, начисленных и (или) причитающихся ему; - размеры и основания удержаний; - общую денежную сумму к выплате.
Таковы общие требования к содержанию расчетного листка, установленные ТК РФ. Детальной инструкции по его заполнению действующее законодательство не содержит. ТК РФ не детализирует содержание расчетного листка и не разъясняет, какие суммы относятся к заработной плате и иным начислениям.
Часть 2 ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя утвердить форму расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников.
В АО «СУЭК-Кузбасс» форма расчетного листка утверждена и является Приложением к Положению об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору на период с 2019 по 2021 гг., (продлен до 31.12.2024г.), который принят с учетом мнения профсоюза.
Расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.
На основании изложенного, нарушения, указанные в п. 9.2, 9.3, 9.4, 11.2 Акта проверки, п. 12, 13, 24 Предписания АО «СУЭК-Кузбасс» не допущены.
По пункту 3 административного искового заявления вывод о не включении компенсационных и стимулирующих выплат при расчете оплаты труда за время, отработанное сверхурочно, не основан на материалах проверки.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «...время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад)...».
Приведен пример расчета сотрудника ПЕ Спецналадка Савинич Н.А., данные взяты за 2023 год: За год (учетный период) сотрудник отработал 1224 часа при плановом количестве часов 1209. Все 1224 часа в течение года были оплачены в размере одинарной тарифной ставки с начислением на нее всех доплат, надбавок и премии.
Переработка за год составила 15 часов, 8 из которых были оплачены как работа в праздничный день, начислена доплата за работу в праздничные дни в размере 100% тарифной ставки с начислением на неё районного коэффициента (30%) в феврале 2023 года.
Оставшиеся 7 часов переработки были оплачены как сверхурочная работа, начислена доплата за сверхурочную работу в размере 50% тарифной ставки за первые 2 часа и 100% тарифной ставки 30 последующие 5 часов с начислением на неё районного коэффициента (30%) в декабре 2023 года.
То есть, одинарная тарифная ставка за эти 7 часов с начислением на нее всех компенсационных и стимулирующих выплат уже была выплачена ранее в течение года, а в декабре, в конце учетного периода произошел подсчет итоговой переработки за год и за эти 7 часов была начислена вторая часть оплаты - доплата в размере 50% тарифной ставки за первые 2 часа и 100% тарифной ставки за последующие 5 часов с начислением на неё районного коэффициента.
На основании изложенного, административный истец считает необоснованными выводы о нарушениях, указанных в п. 11.5 Акта проверки, п. 26 Предписания.
Также административный истец обращает внимание, что при принятии Решения об отказе в удовлетворении жалобы, Государственной инспекцией труда в адрес-Кузбассе не учтен тот факт, что в пунктах 12, 13, 24, 26 Предписания отсутствуют указании по устранению выявленных нарушений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № А07-6666/2016, предписание является нормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, и выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.
Также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № А56-116517/2021 отмечено, что содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Кроме того, указанный в пунктах 12, 13, 24, 26 предписания ГИТ срок устранения нарушений обязательных требований для АО «СУЭК-Кузбасс» является недостаточным. Устранение указанных в предписании нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для административного истца не представляется возможным. Для исполнения предписания Обществу требуется дополнительное время. Учитывая, что могут возникнуть причины, не позволяющие завершить выполнение мероприятий по устранению указанных в предписании нарушений в установленные сроки, АО «СУЭК-Кузбасс» просит предоставить дополнительное время для исполнения оспариваемых пунктов предписания до вступления решения суда по делу по настоящему административному исковому заявлению в законную силу.
Просят из Акта внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в адрес - Кузбассе № от ДД.ММ.ГГГГ исключить обстоятельства и выводы проверки, изложенные в пунктах 5.2, 6.2, 7.2, 9.2, 9.3, 8.4, 9.4, 11.2, 11.5 акта проверки; признать незаконными пункты 12, 13, 24, 26 предписания Государственной инспекции труда в адрес - Кузбассе № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по делу по настоящему административному исковому заявлению в законную силу.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в адрес – Кузбассе о признании незаконными пунктов 12, 13, 24, 26 предписания Государственной инспекции труда в адрес – Кузбассе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, исключении из Акта выездной проверки Государственной инспекции труда в адрес – Кузбассе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и выводов, изложенных в пунктах 5.2, 6.2, 7.2, 9.2, 9.3, 8.4, 9.4, 11.2, 11.5 Акта проверки, а также продлении срока исполнения пунктов 12, 13, 24, 26 предписания Государственной инспекции труда в адрес – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ был оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в адрес-Кузбассе о признании незаконными пункта 26 Предписания №-ПР/12-25625-И/69-39 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, исключении из Акта выездной проверки №-ПР/12-25625-И/69-39 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и выводов изложенные в пункте 11.5 было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представители административного истца АО «СУЭК-Кузбасс» Юрина Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования в отменной части решения суда первой инстанции, которые направлено на новое рассмотрение поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, считая, что все необходимые начисления истец сотрудникам оплачивает, оплата за сверхурочную работу происходит согласно нормам ТК РФ, а также внутриотраслевым правовым агатам, в предписании по пункту 26, и акте 11.5 не ясно, что хочет, что было отражено в квитках о начислении заработной платы сотрудникам истца.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес, заинтересованные лица и.о. начальника отдела - главный государственный инспектор труда Лунева Е.С., начальник отдела - главный инспектор труда Савинцева М.П., врио. руководителя - главный инспектор труда в адрес – Кузбассе Бучнев В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Рассматривая заявленные исковые требования, с учетом разъяснений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Законодателем определены виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты.
Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.
Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которая носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал федеральному законодателю на необходимость внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, в частности предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты за сверхурочную работу, с тем чтобы в соответствии с конституционными положениями о праве работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 31, часть 3 Конституции Российской Федерации) обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени, учитывая, что она представляет собой не только оплату фактически затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им времени отдыха.
Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
В абзаце шестом пункта 6.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указано, что иные лица, кроме С.А. Иваненко, имеющего право на пересмотр дела в соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приобретают право на перерасчет оплаты сверхурочной работы на основании настоящего Постановления за период, предшествующий его провозглашению.
По смыслу приведенного в абзаце шестом пункта 6.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предполагается возможность пересмотра размера обязательств работодателя по оплате сверхурочной работы, уже исполненных им с учетом положений соответствующего (прежнего) правового регулирования в период, предшествующий вынесению Постановления №-П.
Административный истец АО «СУЭК-Кузбасс» считает, что пункт 11.5 Акта проверки и пункт 26 Предписания являются незаконными, поскольку применение положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании данным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стало обязательным для участников правоотношений не ранее ДД.ММ.ГГГГ и указывает на необходимость исследования вопроса о конкретном периоде времени в 2023 году и работниках в отношении которых допущено нарушение оплаты труда за сверхурочную работу
Судом истребованы дополнительные доказательства.
Так из ответа ГИТ в адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения плановой проверки в отношении АО «СУЭК- КУЗБАСС» были установлены нарушения абз. 1, 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и оплаты сверхурочной работы за 2023 г. без учета стимулирующих выплат.
А именно: тем работникам АО «СУЭК-КУЗБАСС» которым введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год, оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода, т.е. в декабре 2023 адрес работники получают заработную плату за фактически отработанное время с учетом стимулирующих выплат (премия).
Проверкой было установлено, что по окончании учетного периода, т. е. декабрь 2023 г. работникам были произведены начисления и выплата сверхурочной работы без учета стимулирующих выплат, предусмотренных Положением о премировании работников АО «СУЭК-КУЗБАСС», что и было отражено в части п. 11.5 акта выездной проверки и п. 26 предписания об устранении нарушений выявленных нарушений.
При этом Постановление Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что оплата сверхурочных часов должна осуществляться в повышенном размере с учетом стимулирующих выплат, с момента официального опубликования до внесения изменений в правовое регулирование. В связи с чем. периодом соответствующего начисления следует считать период с момента официального опубликования Постановления Конституционного Суда №-П, т. е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проанализированы платежные поручения по выплате заработной платы работников АО «СУЭК-КУЗБАСС».
Кроме того, более подробно исследованы квитки о заработной платы трех сотрудников структурных подразделений АО «СУЭК-КУЗБАСС» Савиничева Н.А. за период с января 2023года-май 2023 год, начислений за сверхнорму не производились, с июня 2023 года появилась графа оплаты времени сверх норматива, по ноябрь 2023 года, в декабре имеются графы оплата за сверх урочный граф граф. 50%, 2,0 сумма 152,7 руб, сверх ур. граф 100% доплата, 5.0 сумма 763,50 руб, при этом, судом методом расчета, установлено, что оплата сверхурочной работы производилась по окончании учетного периода, только в декабре 2023 адрес начислено заработная плата за фактически отработанное время с учетом стимулирующих выплат (премия), однако оплата сверхурочных часов осуществлена без учета стимулирующих выплат (то есть из квитка часов 1ДД.ММ.ГГГГ5,60, т.е. 1 час равен 152,7 руб, оплата за сверх урочные, не вошли суммы стимулирующих выплат).
Исследованы квитки о заработной платы Беляева М.Ю. за период с января 2023года-май 2023 год, начислений за сверхнорму не производились, с июня 2023 года появилась графа оплаты времени сверх норматива, по ноябрь 2023 года, в декабре имеются графы оплата за сверх урочный граф граф. 50%, 2,0 сумма 135,46руб, сверх ур. Граф 100% доплата, 7.0 сумма 948,15 руб, при этом, судом методом расчета, установлено, что оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода, только в декабре 2023 адрес начислено заработная плата за фактически отработанное время с учетом стимулирующих выплат (премия), однако оплата сверхурочных часов осуществлена без учета стимулирующих выплат (то есть из квитка часов 1ДД.ММ.ГГГГ7,6, т.е. 1 час равен 135,45 руб, оплата за сверх урочные, не вошли суммы стимулирующих выплат).
Исследованы квитки о заработной платы Аржакаева Д.А. за период с января 2023года-май 2023 год, начислений за сверхнорму не производились, с июня 2023 года появилась графа оплаты времени сверх норматива, по ноябрь 2023 года, в декабре имеются графы оплата за сверх урочный граф граф. 50%, 2,0 сумма 135,46руб, сверх ур. Граф 100% доплата, 5.0 сумма 677,25 руб, при этом, судом методом расчета, установлено, что оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода, только в декабре 2023 адрес начислено заработная плата за фактически отработанное время с учетом стимулирующих выплат (премия), однако оплата сверхурочных часов осуществлена без учета стимулирующих выплат (то есть из квитка часов 1ДД.ММ.ГГГГ7,6, т.е. 1 час равен 135,45 руб, оплата за сверх урочные, не вошли суммы стимулирующих выплат).
Иного судом при исследовании предоставленных доказательств не установлено, доказательств подтверждающих, что АО «СУЭК-КУЗБАСС» производились начисления оплаты за сверхурочные работы были произведены начисления и выплата сверхурочной работы с учета стимулирующих выплат не предоставлено, при этом, судом установлено, что административным ответчиком, данные нарушения выявлены исключительно за период со дня опубликования Постановления Конституционного Суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по день проведения проверки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что административным ответчиком был вменен иной период, не предоставлено, к данным доводам суд относится критически.
Сверхурочная работа, выполненная работником, заработная плата которого, помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивается - сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени и составляет не менее минимального размера оплаты труда (без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад) всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, а также доплаты до минимального размера оплаты труда.
Доводы представителя административного истца о том, что со стороны работодателя нарушений норм трудового законодательства не допущено, подлежат отклонению как основанные на исключительно субъективном ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в указанной части.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данной совокупности по делу не установлено.
Следовательно, суд считает, что у административного истца возникла обязанность по оплате сверхурочной работы после провозглашения Постановления №-П), однако, данные обязанности им не были исполнены, в связи с чем, суд полагает, что требования АО «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в адрес-Кузбассе о признании незаконными пункта 26 предписания от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11.5 акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «СУЭК-Кузбасс» к Государственной инспекции труда в адрес-Кузбассе о признании незаконными пункта 26 предписания от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11.5 акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Сергеев
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.