РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводский районный суд города Кемеровов составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Татьяны Петровны к Серебренниковой Елене Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Богданова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Серебренниковой Е.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – МИФНС №14), начальник СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Чиненова Е.С.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Серебренниковой Е.Г., а именно: 1) исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу МИФНС № задолженности в сумме № руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности составляет № руб.; 2) исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу МИФНС № задолженности в сумме № руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности составляет № руб.; 3) исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу МИФНС № задолженности в сумме № руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности составляет № руб. Общий остаток задолженности составляет № руб., остаток исполнительского сбора составляет № руб.
Должник уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена о возможности применения мер принудительного исполнения. Должником не подтверждено, что неисполнение требований исполнительных документов обусловлено объективными непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями.
Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Серебрянниковой Е.Г. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Богданова Т.П. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Серебрянникова Е.Г. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что ею производится гашение задолженности, в том числе путем удержания денежных средств.
Представитель заинтересованных лиц МИФНС №14, МИФНС №15, заинтересованное лицо начальник СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Чиненова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения вышеуказанного требования судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.
Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве).
В случаях, когда в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта МИФНС №14 от ДД.ММ.ГГГГ № с Серебренниковой Е.Г. в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскана задолженность по налогам и сборам в размере № руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 6).
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Серебренниковой Е.Г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковой Е.Г. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись должника.
Срок исполнения исполнительного документа был установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта МИФНС №15 от ДД.ММ.ГГГГ № с Серебренниковой Е.Г. в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскана задолженность по налогам и сборам в размере № руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на основании указанного исполнительного документа в отношении Серебренниковой Е.Г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9).
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Серебренниковой Е.Г. посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова Е.Г. ознакомилась с ним, следовательно, с учетом установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он подлежал исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта МИФНС №15 от ДД.ММ.ГГГГ № с Серебренниковой Е.Г. в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскана задолженность по налогам и сборам в размере № руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Серебренниковой Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12).
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Серебренниковой Е.Г. посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Серебренниковой Е.Г. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок исполнения исполнительного документа был установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», то есть требования исполнительного документа подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,111). Остаток задолженности составлял № руб., остаток исполнительского сбора - № руб.
Должник Серебрянникова Е.Г. надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, объединении исполнительных производств в сводное, предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения.
Согласно сведений о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации, на которые получены ответы в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, также получены объяснения от должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-143, 172-203).
Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу МИФНС №14, МИФНС №15 и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
В ходе применения мер принудительного исполнения с должника частично взыскана задолженность на сумму № руб., остаток долга перед взыскателями составляет № руб. (л.д. 27, 144-154).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, поскольку должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере более 400 000 руб., требования исполнительных документов в установленный законом срок не исполнил, примененные к должнику иные меры воздействия оказались недостаточными для исполнения требований взыскателей в полном объеме, доказательств уважительности причин, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, неисполнения акта налоговой инспекции ответчиком не представлено, равно как и доказательств намерений добровольно исполнить требования взыскателя, необходимости выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, Серебрянникова Е.Г. подлежит временному ограничению на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая значительную сумму задолженности, длительность неисполнения обязанности по оплате, с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая, что при подаче административного искового заявления административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19, подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 900 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Богдановой Татьяны Петровны к Серебренниковой Елене Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить должнику Серебрянниковой Елене Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с Серебрянниковой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова