ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карабаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005938-50) по иску АО КБ «Пойдём!» к Парфенову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Парфеновой М.В., установил:
представитель истца АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Парфеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между истцом и Парфеновой М.В. заключен кредитный договор № от 26.01.2024 путем присоединения к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 68 909,00 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.
По состоянию на 10.09.2025 за период начисления с 27.01.2024 по 17.02.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 56 895,20 рублей, в том числе: основной долг – 55 331,45 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 563,75 рублей.
Парфенова М.В. скончалась **, поскольку обязательство, вытекающее из договора потребительского кредита № от 26.01.2024 не связано неразрывно с личностью Парфеновой М.В., и моет быть произведено без личного участия заемщика, в связи с чем указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 1113, 1110 ГК РФ, просят взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024 в размере 56 895,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 30.12.2025 к участию в дело привлечен в качестве ответчика Парфенов А.Э.
В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Парфенов А.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из материалов дела следует, что 26.01.2024 между ООО МФК «Пойдем!» и Парфеновой М.В. заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем на потребительские цели в размере 68 909,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 46,9% годовых.
Согласно пункту 6 договора займа размер ежемесячного платежа составил 3 600 рублей.
Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 26.01.2024 на счет истца денежные средства в размере 68 909,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик Парфенова М.В. ** года рождения, скончалась **, что подтверждается актовой записью о смерти от ** №.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
После смерти Парфеновой М.В. нотариусом Ангарского нотариального округа Закировой В.М. заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Парфеновой М.В. обратился сын наследодателя Парфенов А.Э.
В рамках наследственного дела Парфенову А.Э. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **, согласно которому наследство, оставшееся после смерти Парфеновой М.В. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (кадастровый №), кадастровая стоимость квартиры 3 197 861,95 рублей(1/2 – 1 598 930,97 рублей).
Таким образом, Парфенов А.Э. является в силу п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону умершей Парфеновой М.В. и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.09.2025 за период начисления с ** по ** задолженность ответчика перед истцом составила 56 895,20 рублей, в том числе: основной долг – 55 331,45 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 563,75 рублей.
Расчет, приведенный истцом, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга суду не представлено.
Размер взыскиваемой задолженности в сумме 56 895,20 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника Парфенова А.Э.
Суду ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с Парфенова А.Э., как с наследника Парфеновой М.В., подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО КБ «Пойдём!» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 № 96303706.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Парфенову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Парфеновой М.В. удовлетворить.
Взыскать с Парфенова А.Э., ** года рождения, уроженца ... (паспорт №, СНИЛС №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100, ОГРН 1025480001073) задолженность за период с ** по ** по кредитному договору № от 26.01.2024 в размере 56 895,20 рублей, из которых основной долг – 55 331,45 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 563,75 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершей Парфеновой М.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 6 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>