ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре – Баладурине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686/2025 (УИД № 38RS0001-01-2025-005950-14) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в Ангарский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Просят взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
ФИО1 умер **.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.
Наследники от принятия наследства после смерти ФИО1 отказались.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Межрайонной ИФНС России №... возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 6 698 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от **.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко