ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005964-69) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «БЭК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2.
Просят взыскать солидарно ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжения за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжения за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжения за период с ** по ** в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «БЭК» ФИО6, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, представила ходатайство, согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное заявление об отказе истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 2-П).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Проверяя соответствие действительной воли истца имеющемуся в материалах дела письменному заявлению об отказе от иска, учитывая, что заявленный отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа от иска понятны, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая принятие судом отказа истца от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 88, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № 2-382/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005964-69) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В. Томилко