РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тервонина Анатолия Владимировича к филиалу Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий. бездействия, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Тервонин А.В. обратился в суд с иском к филиалу Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России об оспаривании действий, бездействия, взыскании компенсации.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.
Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении. 20.03.2025 он был этапирован в филиал Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для прохождения обследования. Одной из жалоб была ухудшение зрения. 23.03.2025 он осмотрен врачом-офтальмологом, поставлен <данные изъяты> При этом осмотр происходил в темном коридоре, без специального оборудования. Врач сказал, что в данном помещении у него нет своего кабинета, оборудования. С учетом имеющейся остроты зрения, рекомендовал ему <данные изъяты> 20.05.2025 он обращался в территориальный отдел здравоохранения Кемеровской области, 02.06.2025, 04.06.2025, 20.06.2025 ему даны ответы о вынесении предостережения в адрес больницы, отсутствии необходимости экстренной госпитализации. 30.06.2025 он обратился в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о необходимости обследования у врача-офтальмолога, 22.07.2025 ему дан ответ, что консультация будет проведена в плановом порядке. Только 09.10.2025 он этапирован для осмотра врачом-офтальмологом.
Просит суд признать действия, бездействие филиала Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, выразившееся в непредоставлении ему надлежащей медицинской помощи в период с 20.03.2025 по 14.04.2025, несвоевременном направлении на осмотр к врачу-офтальмологу, незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице филиала Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении 500 000 руб.
В судебном заседании административный истец Тервонин А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его доводы также подтверждаются тем, что выданный ему ДД.ММ.ГГГГ рецепт на очки имеет расхождения по показателям с рецептом от октября 2025 года.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Прудей Н.К., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика филиала Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Таким образом, не все нарушения влекут взыскание в пользу осужденного соответствующей компенсации, а только в тех случаях, когда имеют место существенные отклонения от требований, установленных законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.101 УИК РФ).
Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 той же статьи при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок №285).
Порядком №285 предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Согласно подп. «а», «б» п. 3, п.п.4, 6, 8 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.
В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией.
Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.
Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, чч. 2, 4 и 7 ст.26, ч.1 ст.37, ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с п.27 Порядка №285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Согласно п.32 Порядка №285 медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец Тервонин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В период с 20.03.2025 по 11.04.2025 Тервонин А.В. находился филиале Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с целью обследования. Тервонин А.В. имеет <данные изъяты>. Тервонину А.В. проведен комплекс обследований, он осмотрен врачами, в том числе врачом-офтальмологом. Ему рекомендовано динамическое наблюдение, медикаментозное лечение.
Из осмотра врача-офтальмолога от 23.03.2025 видно, что Тервонин А.В. осмотрен специалистом, ему поставлен <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>.
В материалы дела административным истцом представлен рецепт на <данные изъяты> от 23.03.2025, выданный врачом-офтальмологом.
По результатам обследования дано заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации №№ от 11.04.2025 об отсутствии заболеваний, входящих в перечень заболеваний, установленных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, являющихся основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания.
По прибытию в исправительное учреждение Тервонин А.В. отказался от приема медикаментозного лечения, что подтверждается медицинским осмотром от 15.04.2025.
20.05.2025 Тервонин А.В. обратился в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу с жалобами, в том числе на ненадлежащее оказание медицинской помощи по поводу ухудшения зрения, выразившее в ненадлежащем осмотре, без проведения обследования.
02.06.2025 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу дан ответ Тервонину А.В., из которого следует, что 30.05.2025 состоялся выезд в филиал Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, проведен анализ медицинской документации на его имя, выдано предостережение в отношении ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. В отношении очковой коррекции обращение перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.
В адрес ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России действительно 02.06.2025 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу вынесено предостережение, в связи с тем, что в ходе контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности по обращению Тервонина А.В. от 26.05.2025 установлено нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (Радел II часть 2.1 п. «ж») структурным подразделением филиалом Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, выразившееся в не указании данных рефрактометрии глаз пациента при медицинском осмотре по профилю «офтальмология». Иных нарушений в предостережении не имеется.
Рефрактометрия - это метод исследования, основанный на измерении преломления света.
Критерии качества медицинской помощи в амбулаторных условиях включают также установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (п. «ж» ч.1 Раздел II приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н).
Таким образом, указанное в предостережении нарушение выразилось лишь в неуказании результатов обследования, на основании которых поставлен диагноз.
Из выписки из реестра лицензий видно, что филиал Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России оказывает первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, в том числе по офтальмологии.
Согласно медицинской справке в филиале Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России имеется кабинет офтальмолога, где осуществляется приме пациентов. Оснащение кабинета позволяет провести пациентам проверку остроты зрения и осмотр глазного дна. Оснащение кабинета врача-офтальмолога, в том числе необходимым медицинским оборудованием в соответствии со стандартом оснащения офтальмологического кабинета, подтверждается ведомостью остатков ОС, НМА, НПА.
На момент осмотра Тервонина А.В. 23.03.2025 в филиале Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России оказание медицинской помощи по профилю «офтальмология» осуществлял врач ФИО6, имеющая соответствующую квалификацию.
Таким образом, осмотр административного истца врачом-офтальмологом проведен 23.03.2025, на основании результатов данного осмотра ему поставлен диагноз, даны рекомендации на <данные изъяты>. Каких-либо показаний для дополнительного обследования, в том числе с использование высокотехнологических методов не установлено.
ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на последующее обращение Тервонина А.В. 22.07.2025 дан ответ, что в плановом порядке будет проведена консультация врача-офтальмолога.
При осмотре Тервонина А.В. 09.10.2025 в ФИО11» ему поставлен <данные изъяты>», рекомендованы <данные изъяты>, выписан рецепт.
25.03.2026 Тервонин А.В. вновь осмотрен офтальмологом филиала Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ему поставлен <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой от 07.04.2026, медицинской картой пациента Тервонина А.В.
Медицинской справкой ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России подтверждается динамическое наблюдение Тервонина А.В. по поводу имеющихся у него заболеваний, получение назначенного лечения, состояние его здоровья оценивается как <данные изъяты>.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Тервонину А.В. в период нахождения на обследовании в установленном порядке проведено обследование по профилю «офтальмология» по имеющемуся у него заболеванию, административный истец осмотрен имеющимся в штате Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России специалистом, установлен диагноз, даны рекомендации. Фактов ограничения или ущемления прав административного истца в заявленный в иске период в части медицинского обслуживания по указанному в иске заболеванию, а также фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи по указанному в иске заболеванию, не установлено.
Довод административного истца о том, что он нуждался в дополнительной консультации, проведении дополнительных медицинских исследований, суд отклоняет, поскольку медицинским работником, специалистом в области офтальмологии, имеющим соответствующее профессиональное образование и спецификацию деятельности, необходимости в проведении данных консультации и исследований не установлено. Оснований полагать, что сделанные врачом назначения недостаточны или необъективны, у суда не имеется, обратного не доказано.
Медицинская помощь оказана в необходимом объеме и соответствовала установленным требованиям к ее качеству, действия (бездействие) административных ответчиков не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в части охраны здоровья и надлежащего медицинского обеспечения, что также подтверждаются последующими динамическими осмотрами узких специалистов.
Действия административных ответчиков по оказанию медицинского обслуживания административного истца суд находит отвечающими принципам охраны здоровья граждан, требованиям доступности такого обслуживания, что указывает на отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не оказана надлежащая медицинская помощь ввиду имеющегося у него заболевания глаз, не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что в результате действий административных ответчиков условия содержания Тервонина А.В. в части оказания ему медицинских услуг имеют существенные отклонения от требований, установленных законом, не представлено. Какого-либо ухудшения состояния здоровья у административного истца не установлено.
Желание привлечения иного специалиста субъективно и не свидетельствует о невыполнении административными ответчиками возложенной на них законом обязанности по охране здоровья осужденного и предоставления необходимой медицинской помощи.
Впоследствии административный истец в рамках динамического наблюдения осмотрен врачом-офтальмологом, <данные изъяты>, также даны рекомендации <данные изъяты>.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд не усматривает нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков, а также нарушений прав административного истца.
Поскольку медицинская помощь административному истцу осуществлялась на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья, неоказания ему медицинской помощи или оказания ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено, в отсутствие фактов бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Тервонина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется. Оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага истца не усматривается.
Ссылка Тервонина А.В. на предостережение территориального органа здравоохранения по результатам рассмотрения обращения административного истца, не может быть принята во внимание, поскольку полномочия данного органа и суда не тождественны, при этом, основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
Кроме того, суд также находит заслуживающими внимание доводы административных ответчиков о пропуске Тервониным А.В. установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.
В соответствии с ч. 1 с. 219 КАС РФ административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
В силу разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный иск подан в суд административным истцом 04.02.2026, то есть спустя почти год после окончания периода, в течение которого, по мнению административного истца, нарушались условия его содержания в части оказания медицинской помощи.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, из его пояснений, представленных доказательств следует, что уже в мае 2025 года истец обращался с жалобами на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи. В июне, июле 2025 года им получены ответы на его обращения.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с чч. 5 и 7 ст.219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Само по себе наличие у административного истца статуса осужденного, наличие у него ряда заболеваний к уважительным причинам пропуска срока обращении в суд не относится, поскольку данные обстоятельства, как указано выше, не препятствовали ему обращаться с иные органы, в том числе к административным ответчикам, следовательно, каких-либо препятствия, ограничения в реализации своих прав у истца отсутствовали.
Поскольку в ходе рассмотрения дела уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, административным истцом таких причин не приведено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем пропуск административным истцом данного процессуального срока также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Определением суда от 12.02.2026, административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с него государственной пошлины, как с лица, исковые требования которого не были удовлетворены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тервонина Анатолия Владимировича к филиалу Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании действий, бездействия, взыскании денежной компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова