РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Полякову Роману Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - МИФНС №14) обратился в суд с административным исковым заявлением к Полякову Р.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Поляков Р.М. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС №15. Поляков Р.М., являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате. За 2017 год задолженность по транспортному налогу составила 167 546 руб. (остаток 34 631 руб.). Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате указанного налога и пени. Инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 22.01.2019. До настоящего времени сумма налога не уплачена. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени к мировому судье судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово 17.04.2025. Мировым судьей 11.06.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Полякова Р.М. задолженности по налогам и пени.
Истец просит суд восстановить процессуальный срок для взыскания с Полякова Р.М. задолженности. Взыскать с Полякова Р.М. задолженность за 2017 года по транспортному налогу в размере 34 631 руб., пени в размере 28 604,74 руб.
Административный ответчик Поляков Р.М. в судебном заседании возражал против восстановления срока обращения в суд, взыскания с него задолженности, указывая на ее отсутствие.
Представители административного истца МИФНС №14, заинтересованного лица МИФНС №15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На основании п.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.
В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, принимается равной для физических лиц 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Транспортный налог относится к числу региональных налогов (ст.14 НК РФ), устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 НК РФ).
Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Из п.1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 №95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 363 НК РФ, плательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Поляков Р.М.в 2017 году являлся собственником транспортных средств: ВОЛЬВО, г/н №, Киа, г/н №, ВОЛЬВО, г/н №, КАМАЗ, г/н №, КАМАЗ, г/н №, FREIGHTLINER ARG, г/н №, ВАЗ 321070, г/н №, КАМАЗ, г/н №. Ответчиком не оспаривалось наличие данного имущества в указанный период.
Налоговым органом исчислен транспортный налог и в установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее 03.12.2018(л.д.40).
Задолженность по налогу не была уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность начислена пени.
В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Полякову Р.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 167 546 руб., пени в размере 418,86 руб. в срок до 22.01.2019 (л.д. 16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогу и пени составила 63 235,74 руб.
Расчет сумм налога и пени, включенный в требование, административным ответчиком не оспаривался.
Требование налогоплательщиком не было исполнено.
Как следует из представленных административным истцом доказательств, налоговый орган 17.04.2025 обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полякова Р.М. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 63 235, 74 руб., в том числе транспортный налог 34 631 руб., пеня в размере 28 604,74 руб. (л.д.11).
13.05.2025 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова Р.М. задолженности по налогам и пени в размере 63 235,74 руб., который отменен мировым судьей 11.06.2025, поскольку от должника поступили возражения (л.д.7).
В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 26.02.2026 (л.д. 3-4).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 №20-О указал, что положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).
В административном исковом заявлении налогового органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч.4 ст.289 КАС РФ.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае обязанности по исчислению налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления, а затем и требования об уплате недоимки. Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, тогда как законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае возложения обязанности по исчислению налога на налоговый орган, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы, не может трактоваться как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению налогового уведомления налогоплательщику и учтено в качестве правового основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В приведенной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной НК РФ процедуры в части взыскания налоговой недоимки по транспортному налогу за 2017 год.
Кроме того, в рамках рассматриваемого административного дела на основании имеющихся документов судом достоверно установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье за судебным взысканием налоговой задолженности, так как действующие порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с Полякова Р.М. которые исчисляются объективно в последовательности и продолжительности, установленной ст.ст. 70, 69 и 48 НК РФ, административным истцом нарушены.
Меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке, ввиду не исполнения требования в срок, предоставленный для добровольной платы, приняты налоговым органом с нарушением регламентированного законом срока, соответствующее заявление подано налоговой инспекцией мировому судье только в апреле 2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 25.02.2026, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа. Оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика Полякова Р.М. суд не находит, поскольку достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока, способных послужить основанием для его восстановления, административным истцом не представлено. Только констатация административным истцом о пропуске срока, без приведения обоснования заявленного ходатайства о его восстановлении, не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок для взыскания задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Полякову Роману Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова