ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005988-94) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколенко Людмиле Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с вышеуказанным иском к Соколенко Л.Ф., требования мотивированы тем, что ** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 649 095,31 руб. под 19,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, а именно - квартиры, площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: 665825, ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 625 000,00 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать в свою пользу с Соколенко Л.Ф. сумму задолженности в размере 1 775 327,00 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 753,27 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу: 665825, ..., ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 625 000,00 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным.
Ответчик Соколенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для извещения ответчика Соколенко Л.Ф., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации её жительства, сведения о котором нашли подтверждение данными регистрационного досье МВД России, при этом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известному суду адресу его места жительства, подтвержденного регистрационными данными, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк Страхование», привлеченное к участию в деле определением суда от **, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, в соответствии с положением ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ** между ПАО «Совкомбанк» и Соколенко Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 649 095,31 руб. под 19,9% годовых на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – **. Дата и сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора и указывается в графике платежей (п. п. 7, 8), и составляет, согласно представленного графика, 28 842,20 руб. ежемесячно 26 числа.
Согласно п. 12 кредитного договора - кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Согласно п. 17 исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости на основании Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом установлена мера ответственности в виде уплаты кредитору неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13).
Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщика.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ** между Соколенко Л.Ф. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) ** заключен договор залога №, согласно п. 2.3.2 которого, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а так же получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования к возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение других расходов) по кредитному договору и иных расходов из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Так, согласно п. 1.4, 1.5 договора залога предметом залога является квартира, общей площадью 32,9 кв. м, расположенная по адресу: 665825, ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащая Соколенко Л.Ф. на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.
Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.
Как следует из выписки по счету Соколенко Л.Ф. воспользовалась заемными денежными средствами, предоставленными в рамках заключенного кредитного договора.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Соколенко Л.Ф. ежемесячные платежи по кредиту хоть и вносила в установленные сроки, однако в последующем не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ** задолженность составила 1 775 327,00 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 626 060,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19 637,59 руб., комиссии – 2 360,00 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб., просроченные проценты – 110 980,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 905,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 784,87 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен и иной расчет не представлен.
Из пункта 5.4.1 общих условий следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж совершен ответчиком ** в размере 127,22 руб.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
** Банком заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении договора.
Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются основания для его расторжения.
Суд также находит правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, - 1 626 060,92 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ** по день вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с момента вступления в силу решения суда.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму просроченной задолженности (1 775 327,00 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с ** по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойка является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижена.
Пунктом 2.3.2 договора залога № от ** предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 4.10 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из пункта 1.6 договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2 625 000,00 руб.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 52 753,27 руб., факт оплаты которой подтверждается материалами дела (платежные поручения № от **, № от **), и которую с учетом положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Соколенко Л.Ф.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколенко Людмиле Федоровне о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соколенко Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Соколенко Людмилой Федоровной.
Взыскать с Соколенко Людмилы Федоровны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 775 327 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 753,27 руб., а всего 1 828 080,27 руб.
Взыскать с Соколенко Людмилы Федоровны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 626 060,92 руб., начиная с ** по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: ... ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащее Соколенко Людмиле Федоровне, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 625 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 24.02.2026