АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А., при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М., с участием: помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., Ерохиной Е.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Лозовика Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании *** апелляционное представление и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пешкова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, которым:
ФИО1, *** года рождения, уроженец ****, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, к итоговому наказанию в виде 160 часов обязательных работ, согласно приговору, подписка о невыезде и надлежащем поведении (мера пресечения), подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, содержание апелляционного представления и.о. прокурора ****, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного, защитника и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», в порядке замещения мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены ***, ***, *** при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебное заседание суда первой инстанции явился подсудимый ФИО1, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 не явилась.
В ходе судебного заседания по делу ФИО1 указал, что согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину в инкриминируемом деянии полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия рассмотрения в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен мировым судьей с участием подсудимого ФИО1 и в отсутствие представителя ФИО9, на основании представленного заявления.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пешков А.Ю., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, считает, что приговор суда является несправедливым и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что в вводной части приговора мирового судьи указана судимость ФИО1 от ***, ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № **** по ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном порядке снята и погашена. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом необоснованно отражено, что ФИО1 ранее был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поскольку судимость снята и погашена и правовых последствий не несет. Помимо этого, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство судом не мотивировано и признано смягчающим необоснованно, поскольку все преступления были выявлены сотрудниками магазина в ходе просмотра видеозаписи, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия не содержали сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, следственным органом указанное обстоятельство также не вменялось ФИО1 Просит приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», в порядке замещения мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № **** от *** по ст. 264.1 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также смягчающее обстоятельство по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усилить наказание ФИО1
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Ерохина Е.С. доводы апелляционного преставления поддержала в полном объеме.
Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора **** в части исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости и о том, что ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести. При этом возражал против удовлетворения представления в части исключения смягчающего обстоятельства по всем преступлениям в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и усиления наказания, поскольку он давал признательные показания, выдал похищенные вещи.
Защитник Лозовик Д.В. с доводами апелляционного представления согласился частично, не возражал против удовлетворения апелляционного представления и.о. прокурора **** в части исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости и о том, что ранее ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, возражал против удовлетворения представления в части исключения смягчающего обстоятельства по всем преступлениям в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и усиления наказания, так как осужденный активно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, давал признательные показания, указал место, где хранилось похищенное имущество. Кроме того, в случае исключения активного способствования раскрытию и расследования преступления из числа обстоятельств, смягчающих наказание, усиление наказания не может быть, поскольку имеются иные смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ.
Проверив законность приговора мирового судьи, с учетом доводов апелляционного представления, дополнительных пояснений в суде, апелляционная инстанция считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, что сторонами не оспариваются.
При этом, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Мировой судья мотивировал свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ, влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 55 (ред. от ***) "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Между тем, в вводной части приговора от *** мировым судьей указано, что ФИО1 ранее судим, а именно *** приговором мирового судьи судебного участка № **** по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200ч асов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год. Также в описательно-мотивировочной части приговора при писании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, указано, что ФИО1 юридически не судим, ранее был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, к моменту совершения инкриминируемых деяний истекли сроки, указанные в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № **** от *** является погашенной и должна быть исключена из вводной части приговора.
Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что ФИО1 ранее был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 (ред. от ***) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В качестве обстоятельств, смягчающим наказание, мировой судья признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, мировой судья не мотивировал, в связи с чем признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал, какие именно конкретные, реальные действия ФИО1 были расценены мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины, дача правдивых показаний не образуют данного смягчающего обстоятельства без указания на то, что осужденный предоставил органу дознания ранее неизвестную и значимую информацию.
Признавая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не сослался на соответствующие доказательства (протоколы допросов, иные следственные действия с участием ФИО1), данные доказательства не были изучены в ходе судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от *** (том ... л.д. 189-192).
Таким образом, указание в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии обоснования является неправильным применением уголовного закона и влечет изменение приговора путем исключения указанного обстоятельства из числа смягчающих.
Вместе с тем, оснований для усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку само по себе исключение одного из обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии иных обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба), не влечет безусловное изменение наказания в сторону его усиления, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления осужденному наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» в порядке замещения мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № **** от *** по ст. 264.1 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пешкова А.Ю. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко