РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 апреля 2026 года административное дело по административному иску Бахилова Игоря Сергеевича к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Глухареву Олегу Анатольевичу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бахилов И.С. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным решения.
Административные исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» в адрес остановлено транспортное средство ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, изъяты документы на транспортное средство согласно протоколу № адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления, поступившего из MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. Он является владельцем данного транспортного средства, приобрел его в г.Кемерово по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в Прокуратуру Кемеровской области- Кузбасса, которое перенаправлено в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. Ему поступило уведомление о прекращении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего из ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово материала и заключения ЭКО УМВД по г.Кемерово, регистрационный учет транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак № прекращен, необходимо сдать свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственные регистрационные знаки №, паспорт транспортного средства в ближайшее подразделение Госавтоинспекции, а эксплуатация транспортного средства с момента прекращения его регистрации запрещена. Он с данным решением не согласен, считает его незаконным.
Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-36 час. по адресу: адрес задержан автомобиль ФИО1, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет белый, под управлением ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. Документ на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ изъят протоколом осмотра места происшествия и направлен на технико-криминалистическую судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу бланке документа - свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Украина № от ДД.ММ.ГГГГ, способы выполнения изображений элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений элементов защиты бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на территории Республики Украина.
Отделом дознания ФИО1 направлен запрос в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес с целью подтверждения/опровержения факта выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Украина № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего времени не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО6 По результатам проверки то, что свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является подделкой, не установлено.
Считает, что у должностного лица МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали законные основания для принятия решения о прекращении регистрации принадлежащего ему транспортного средства.
Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также копии документов из материала доследственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. Нет сведений, на основании каких документов принято решение о прекращении регистрационного учета его транспортного средства.
Согласно имеющейся в материале доследственной проверки копии паспорта транспортного средства - транспортное средство ФИО1, 2009 года выпуска, кузов № поставлен на регистрационный учет в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №. При производстве регистрации транспортного средства следов подделки не выявлено. После ФИО6 продал транспортное средство ФИО1 Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. При регистрации транспортного средства следов подделки не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортное средство Хонда Одиссей ФИО1 продал ему. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД Госавтоинспекция ОМВД России «Надымский», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №. При регистрации транспортного средства следов подделки не выявлено.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЭКО УМВД по г.Кемерово не содержит результатов исследования с указанием примененных методов, формулировка выводов не позволяет трактовать их четко и однозначно, содержит внутренние противоречия и логические неувязки. Исследовательская часть заключения не содержит сведений об изображениях элементов защиты бланка соответствующего свидетельства с регистрации транспортного средства, выпускаемого на территории Республики Украина на 2009 год, отсутствует сравнение элементов защиты исследуемого свидетельства с «эталонным» образцом. Справочно-методическая литература издана до даты изготовления свидетельства о регистрации транспортного средстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначена для установления фактов изменения первоначального содержания документов, а не проведения сравнительного исследования с «эталонным» образцом, который эксперту не представлялся. Отсутствуют методические рекомендации по проведению сравнения элементов защиты бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на территории Украины на 2009 год.
Уведомление о прекращении регистрационного учета транспортного средства получено им ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику MOTH И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении в регистрационном учете принадлежащего ему транспортного средства. Ответ об отказе в удовлетворении заявления получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением, пропущен по уважительным причинам, подлежит восстановлению.
Просит решение должностного лица MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о прекращении регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Бахилову И.С., марки ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить как незаконное.
Обязать MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу возобновить и осуществить государственный учет транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Бахилову И.С., марки ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Глухарев О.А., ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменных возражений.
Истец Бахилов И.С., административные ответчики начальник УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Глухарев О.А., MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений ст. 62, чч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
В силу ст.6 данного Федерального закона полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрена регистрация транспортных средств с выдачей соответствующих документов в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (ч. 2 ст. 15 закона).
Следовательно, в силу закона, регистрация транспортных средств является основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Как следует из п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данная регистрация устанавливается в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.
Регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, поставляемого для обеспечения национальной безопасности или передаваемого из Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (п.14 Правил).
При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел (п.18 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2022 №2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в п.14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что до 01.01.2026 регистрация транспортных средств, владельцами которых являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию или ранее постоянно проживавшие на указанных территориях и выехавшие с указанных территорий в Российскую Федерацию, и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях на день их принятия в Российскую Федерацию, а также выдача российских национальных водительских удостоверений указанным гражданам и лицам без гражданства на основании водительских удостоверений, выданных компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо уполномоченными органами Запорожской области или Херсонской области, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующего:
а) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, в отношении транспортных средств совершаются с выдачей паспорта транспортного средства на основании:
паспорта гражданина Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, либо сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице с местонахождением на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области;
регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства;
б) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, в отношении транспортных средств, находящихся во владении граждан и юридических лиц, совершаются с выдачей регистрационных документов на ограниченный срок (5 лет) без выдачи паспорта транспортного средства и с наложением запрета на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства на основании:
паспорта гражданина Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, либо сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице с местонахождением на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области;
регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства;
документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных до утверждения настоящих особенностей в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо нормативными правовыми актами Запорожской области или Херсонской области, а в случае отсутствия указанных документов - сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о проведении регистрационного действия, об обстоятельствах приобретения транспортного средства (владения транспортным средством), либо документов, выданных военно-гражданскими администрациями на территориях Запорожской области или Херсонской области, об обращении в доход государства (национализации) транспортных средств, а также документов о закреплении национализированных транспортных средств за юридическими лицами, которым они передаются на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в соответствии с настоящими особенностями осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены соответствующие обязанности (далее - подразделение Госавтоинспекции), расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и в административных центрах (столицах) иных субъектов Российской Федерации (не более одного подразделения).
Согласно п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч.1 ст.20 Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) – п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п.п.п 56, 56(1), абз.3 п. 57 и п.п. 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (п.61 Правил).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Бахиловым И.С. приобретено транспортное средство ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.
Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ГИБДД Госавтоинспекция ОМВД России «Надымский», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Свидетель ФИО1 Е.Ю. в судебном заседании показал, что Бахилова знает как покупателя, иных участников не знает. Он (свидетель) в декабре 2024 года в г.Кемерово купил автомобиль ФИО1, государственный регистрационный №, белый. У кого конкретно покупал, не знает, у украинцев. Они приехали на ней. Поставил автомобиль на учет в декабре 2024 года, автомобиль был у него в собственности и пользовании. В апреле 2025 продал автомобиль Бахилову Игорю. Он поехал домой на ней в адрес, там сам зарегистрировал. Он полгода на ней ездил. Бахилов сказал ему, что регистрацию аннулировали ДД.ММ.ГГГГ. Не говорил, почему аннулировали. Он узнал, что снят автомобиль с регистрационного учета, так как ему позвонили из ГАИ и пригласили приехать. Он поехал в ГАИ в адрес, сказали, что регистрационные действия приостановлены, так как подложные документы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» в адрес данное транспортное средство ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № остановлено, составлен протокол об изъятии вещей и документов № адрес от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты документы на транспортное средство.
Как указывает истец, основанием послужило оспариваемое решение о прекращении регистрационного учета транспортного средства.
Из представленного в материалы дела решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Глухарева О.А. о прекращении регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак № произведена на основании свидетельства о регистрации ТС Республики Украина № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующего по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего свидетельства о регистрации ТС, выпускаемого на территории Республики Украина. В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поступившего из ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКО УМВД России по г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение о прекращении регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении регистрационного учета внесены в автоматизированные информационные системы ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении регистрационного учета транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № направлено административному истцу.
Сведения о прекращении регистрации транспортного средства также сообщены Бахилову И.С. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, адресованное в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса, в ответе от 30.12.2025 на обращение, адресованное МВД России, перенаправленные по компетенции в ГУ МВД России по Кемеровской области.
На запрос ГУ МВД России по Кемеровской области представлен ответ Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов № отсутствуют сведения о совершении таможенных операций. При этом имеется информация о совершении таможенных действий в отношении кузова автомобиля ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, он ввезен на территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ по декларации на товары через морской порт Владивосток.
Из представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов № обратился ФИО6, представил свидетельство регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Республики Украина. Транспортное средство во исполнение временного порядка регистрации поставлено на учет, выдано свидетельство регистрации транспортного средства №.
На основании последовательных сделок между ФИО6 и ФИО1 Е.Ю., ФИО1 и Бахиловым И.С., последний является владельцем транспортного средства в настоящее время.
Дознавателем ОД ФИО1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу бланке документа - свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Украина с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на территории Республики Украина. В исследуемом бланке документа изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны выполнены способом плоской офсетной печати; ламинирующая пленка, покрывающая бланк, не содержит голографические изображения: эмблемы, расположенные в шахматном порядке параллельными рядами. Внутри эмблем выполнено стилизованное изображение малого Государственного Герба Украины, параллельные линии, параллельные линии, состоящие и сочетания букв МВС; на лицевой и оборотных сторонах бланка имеются элементы, отпечатанные краской, невидимой в обычных условиях и обладающих люминесценцией под воздействием УФ-лучей. На лицевой стороне в правом верхнем углу выполнено изображение герба Республики Украина, по всей поверхности лицевой стороны четыре параллельные линии, состоящие из повторяющейся комбинации букв МВС; на оборотной стороне - в середине бланка так же имеется изображение герба Республики Украина большего размера, по всей поверхности оборотной стороны четыре параллельные линии, состоящие из повторяющейся комбинации букв МВС. Элементы не четкие, расплывчатые; фоновые сетки и рисунок, серийный номер на лицевой и оборотной сторонах бланка отпечатан краской невидимой в ИК-лучах, бланковые реквизиты (тексты) - видимой. Первоначальное содержание свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Украина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
На основании постановления дознавателя ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления. При этом дознаватель исходил из того, что окончательно принять решение о наличии признаков ст.327 УК РФ не представляется возможным, ввиду непредставления сведений о регистрации транспортного средства на территории Республики Украина.
Свидетель ФИО9 показал, что является <данные изъяты>. Глухарев О.А. его вышестоящий руководитель, он находится в его подчинении. В декабре 2024 года в отдел обратился Подсекира с заявлением о регистрации транспортного средства. Так как он гражданин РФ и гражданин Украины, которая присоединена к территории России, применен упрощенный порядок регистрации транспортных средств с таких территорий, утвержденный постановлением №. Подсекира представил паспорт гражданина Украины, свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Украина. Постановление говорит, что в случае обращения собственника с территории присоединенной необходимы паспорт, свидетельство о регистрации со сведениями о собственнике. После выдается свидетельство РФ о регистрации, ПТС и номер по месту регистрации гражданина. Было проверено свидетельство республики Украины, проверено транспортное средство, гражданин, и принято решение о регистрации транспортного средства. В последующем при разговоре с сотрудником в г.адрес выяснено, что на территории Украины не регистрируются автомобили с праворуким расположением руля. Есть программа, с помощь которой можно проверить. Было выявлено, что транспортное средство на территории Украины не регистрировалось. Принято решение направить свидетельство о регистрации на экспертизу. По результатам экспертизы и материалов установлено, что свидетельство о регистрации поддельное. Принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства. За период действия постановления зарегистрировано 260 автомобилей, из них 6 с праворуким рулем. Все эти транспортные средства аннулированы по результатам экспертизы. Бахилова о прекращении регистрации оповещали уведомлением, которое направлено почтой. Из таможни пришел ответ, что транспортное средство не проходило таможенное оформление для ввоза в РФ. Но дан ответ, что ввозился кузов транспортного средства, который был установлен на этом автомобиле. Законом №283-ФЗ замена основного компонента – это кузов невозможна, так как на нем нанесен номер кузова автомобиля. Регистрация таких транспортных средств запрещена. Таможня указала, что ввозился только кузов как запчасть.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Глухарева О.А. о прекращении регистрационного учета транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак № является законным и обоснованным, принятым на основании п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку первоначально представленное свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу аналогичных бланков свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Украины. Факт выдачи указанного свидетельства компетентными органами не подтвержден.
Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, являются основаниями для прекращения государственного учета транспортного средства.
Сам по себе факт возникновения права собственности административного истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, наличие права собственности в качестве единственного и безусловного основания для постановки на регистрационный учет не предусмотрено. Добросовестность приобретения указанного транспортного средства не освобождает от обязанности соблюдения административных процедур с целью допуска принадлежащего истцу транспортного средства к участию в дорожном движении.
Требование административного истца о возобновлении государственного учета транспортного средства не основано на нормах материального закона.
Пунктом 65 Правил предусмотрено возобновление государственного учета транспортного средства после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств.
Напротив, согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Кемерово, подготовленному в рамках проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Украины №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет несоответствия, способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего свидетельства о регистрации транспортного средства, выпускаемого на территории Республики Украина. Установлено несоответствие ламинирующих пленок с голографическими изображениями, несоответствие картины УФ люминесценции, элементы не четкие, расплывчатые.
Доводы административного истца о том, что заключение не содержит четких выводов о поддельности представленных для регистрации документов, не опровергает выводы эксперта о несоответствии представленных на регистрацию документов установленным требованиям. Несогласие с примененной экспертом справочно-методической литературой, методами исследования, не свидетельствует о порочности заключения эксперта, доказательств невозможности их использования экспертом административным истцом не представлено.
Таким образом, в ходе проведенной проверки, административными ответчиками установлено несоответствие обстоятельств ввоза транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов № на территорию Российской Федерации, как транспортного средства, не подпадающего под действие постановления Правительства РФ от 02.12.2022 №2216, представленным для осуществления государственной регистрации транспортного средства в упрощенном порядке, установленным названным постановлением, документам, в частности, свидетельству о регистрации транспортного средства Республики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нарушения при регистрации были выявлены подразделением безопасности дорожного движения, которым регистрационные действия были совершены, именно данным подразделением принято решение о прекращении регистрационного учета. Возможность принятия такого решения не ограничена изменением территориальной регистрации транспортного средства в последующем.
Также судом учитывается, что каких-либо доказательств, подтверждающих перемещение спорного транспортного средства на территорию Российской Федерации в качества товара Евразийского экономического союза в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №2215 от 02.12.2022 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области», действовавшим до 01.01.2026, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Ссылки административного истца на отказ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Положения п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывают возможность принятия решения о прекращении государственного учета транспортных средств с процессуальным решением по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением порядка принятия такого рода решений, и при наличии оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Само по себе несогласие административного истца со сложившимся положением, препятствующим допуску транспортного средства ФИО1, 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № к участию в дорожном движении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушении его прав и законных интересов.
Давая оценку доводам административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявление не принимается судом во внимание, поскольку представленные доказательства не позволяют с достоверностью установить дату направления и получения истцом оспариваемого решения, необходимые идентификаторы отсутствуют. Кроме того, административный истец, узнав о прекращении регистрационного учета, направлял обращения для получения достоверной информации по данному факту, ответы ему даны только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, и незначительного срока его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости признания причин пропуска обращения с административным иском в суд уважительными, и его восстановления.
Между тем, поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бахилова Игоря Сергеевича к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Глухареву Олегу Анатольевичу, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения - отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова