РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 1 апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., с участием помощника прокурора адрес Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес об установлении административного надзора в отношении осужденного:
Егунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: адрес,
Установил:
Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по адрес «Исправительная колония №» (ФКУ ИК – 5 ГУФСИН РФ по адрес) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.
Требования мотивирует тем, что Егунова А.А. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городского суда Республики Марий Эл с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 135, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 11 месяцев 11 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу по отбытии срока наказания освобождается Егунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После освобождения планирует проживать по адресу: адрес в. 69.
Ответчик совершил преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Истец, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и п.2 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 10 лет, а так же установить административные ограничения в виде:
- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрета выезда за установленные судом пределы территории
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 3-4).
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – Егунова А.А. не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч.3 ст.135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика.
Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС.
В судебном заседании Егунова А.А. оставил решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда. Просил не назначать ему ограничение в виде запрета выезда за пределы адрес, поскольку имеет детей в рес. Марий Эл, с которыми намерен продолжить общение, а в дальнейшем переехать жить.
Также пояснил, что после освобождения планирует проживать по адресу: г адрес.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, что следует из расписки, возражений относительно предъявленных требований не представил, права ответчику разъяснены.
Помощник прокурора Сухих А.О. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городского суда Республики Марий Эл с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 135, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 11 месяцев 11 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, в том числе и за особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, срок погашение судимости составляет 10 лет, по основаниям ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской федерации (в ред. УК РФ на момент совершения преступления).
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 10 лет.
Как следует из п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК № с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий, 1 поощрение.
Согласно ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).
В силу п.2 ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В соответствии с положениями ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, учитывая, что ответчик указал в качестве места жительства адрес, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезда за пределы территории адрес Кузбасса.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, доводы о наличии у ответчика несовершеннолетних детей в другом субъекте РФ, во внимание в рассматриваемом случае быть приняты, не могут, поскольку установление данных ограничение не препятствует общению ответчика со своими детьми, в том числе с использованием не запрещенных видов связи.
В соответствии с положениями ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, учитывая, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, поскольку имеющаяся судимость у ответчика имеется за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом, доказательств того, что ответчик будет проживать с детьми, являясь родителем и будет сопровождать их, в том числе для представления его интересов, в данные учреждения, не предоставлены.
Кроме того, суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.
Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.
Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении Егунова А.А. административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрещения выезда за установленные судом пределы территории адрес Кузбасса,
- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Сергеев С.А.