РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солопова Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сафоновой Екатерине Алексеевне, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Солопов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сафоновой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в отношении должника Юдина В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово по делу № о взыскании с Юдина В.С. в пользу Солопова Д.В. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69250,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке с ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, рассчитываемые от суммы основного долга с учетом частичного гашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документы возвращен взыскателю на основании ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы. Юдин В.С. зарегистрирован по адресу: адрес.
Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.08.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сафонову Е.А. возобновить исполнительное производство №-ИП и принять по нему все необходимые меры принудительного исполнения, в целях получения с должника присужденного по исполнительному документу.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – Юдин В.С.
Административный истец Солопов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сафонова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление вынесено законно, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства имелись сведения о месте регистрации должника. Иной адрес, который указан административным истцом, не является местом регистрации должника, такой адрес в рамках исполнительного производства взыскателем не сообщался.
Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Юдин В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лиц, наделенных государственными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности суды, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч.8 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст.220 КАС РФ, в полном объеме.
Данными обстоятельствами являются: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия), принятого решения закону, нарушение совершенным действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), решение должностного лица не может быть признано незаконным.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В части 1 статьи 64 данного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП Заводского района г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г.Кемерово по делу № о взыскании с Юдина В.С. неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69250,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке с ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, рассчитываемые от суммы основного долга с учетом частичного гашения задолженности.
Взыскателем по данному исполнительному документу является Солопов Д.В.
На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Коваленко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства тот же день направлена должнику, взыскателю через систему электронного документооборота (ЕПГУ).
Также в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы, Юдин В.С. был трудоустроен в ФИО1 имеются сведения о получении дохода, не превышающего 12 078,42 руб. Установлены открытые расчетные счета в банках, при этом денежные средства на счетах отсутствуют. Получателем пенсии должник не является. За должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Недвижимое имущество в собственности не находится.
Адрес регистрации должника, как указанный в исполнительном документе, так и по полученным судебным приставом-исполнителем сведениям: адрес
Судом также проверены сведения о месте регистрации должника, с ДД.ММ.ГГГГ его место регистрации по вышеуказанному адресу не изменилось. Регистрации по месту пребывания должник не имеет.
На основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2. в производство судебного пристава-исполнителя Сафоновой Е.А. Данным приставом-исполнителем повторно направлены запросы для выяснения места нахождения должника, его имущественного, семейного положения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу: адрес не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: адрес по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено.
Каких-либо заявлений, обращений, ходатайств ни от взыскателя, ни от должника в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках данного исполнительного производства не поступало, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, удержаний в рамках исполнительного производства не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.
С учетом приведенных норм закона и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, совершения полного комплекса действий, направленных на установление сведений о должнике, месте нахождения должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель осуществлял неоднократный выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составил акт о том, что должник не проживает по данному адресу. Иных сведений о фактическом месте жительства должника согласно полученным на запросы данным не установлено. Взыскателем дополнительных сведений об известном месте жительства должника судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. Указание в иске на иной адрес места жительства должника ничем не подтверждено.
Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что принятие приставом-исполнителем оспариваемого постановления осуществлено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка. Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем содержатся необходимые сведения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (ч.2 ст.227, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ). Нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству судебным приставов-исполнителем не допущено, негативных последствий в результате окончания исполнительного производства не наступило. Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ, а также сообщить известную информацию относительно должника. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Солопова Дмитрия Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сафоновой Екатерине Алексеевне, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2025 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова