РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., с участием помощника прокурора адрес Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес об установлении административного надзора в отношении Авдошкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, проживавшего до осуждения по адресу: адрес3,
Установил:
Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по адрес «Исправительная колония №» (ФКУ ИК – 5 ГУФСИН РФ по адрес) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.
Требования мотивирует тем, что Авдошков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом адрес по ч.1 ст.313, 70 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.4 ст.162, п.Ж,З ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу по отбытии срока наказания освобождается Авдошкова А.В.. После освобождения планирует проживать по адресу: адрес - Кузбасс, адрес3.
Ответчик отбывает наказание за совершение в том числе особо тяжкого преступления.
Истец, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и п.1 ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 3 (года) лет, а так же установить административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрета выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 4-5).
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – Авдошкова А.В. не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч.3 ст.135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика.
Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС.
В судебном заседании Авдошкова А.В. считал, что оснований установления надзора не имеется, поскольку он полностью исправился, социально адаптирован к жизни, имеет мать, к которой намерен выезжать, оплачивает алименты, намерен трудоустроиться экспедитором к ИП, затем намерен работать водителем, о чем имеется гарантийное письмо. Также пояснил, что после освобождения планирует проживать по адресу: г Гурьевск, адрес3.
Помощник прокурора Сухих А.О. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.
Выслушав ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений;
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).
Согласно п.18 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
Как установлено п.19 данного постановления, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, ч.8 ст.117 УИК РФ).
Согласно п.22 данного постановления, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Авдошков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом адрес по ч,1 ст.313, 70 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.4 ст.162, п.Ж,З ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК № адрес ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.
В силу пп.1 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.1 и п.2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;
Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении срока административного надзора, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 (три) года.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, сведения характеризующие его личность, отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Как следует из п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется в ИК 5 положительно. За время отбывания наказания имеет 20 поощрений, 16 взысканий.
Согласно ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).
Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик после освобождения имеет место жительства. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.
Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено. Согласно пояснениям административного ответчика, данным в судебном заседании, он имеет планы на трудоустройство, в качестве экспедитора, однако не указывает график своей работы, доказательств этому не предоставляет. Кроме того, данные пояснения в целом не могут быть расценены судом как объективные с учетом данных о личности административного ответчика.
Суд считает необходимым запретить ответчику посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступления характер и обстоятельства совершения преступления в частности тот факт, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.
Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении Авдошкова А.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, с возложением административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Сергеев С.А.