АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при ведении протокола помощником судьи Керелюк Н.Н., с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника – адвоката Кана О.И., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бадяева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.04.2026, которым
ФИО, родившийся "анкетные данные изъяты", судимый:
02.07.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а, б,» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения. Начало срока – 27.05.2021;
15.09.2020 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.06.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.01.2022 на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания 23.05.2023, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., выслушав прокурора Рыжкову А.А., полагавшую приговор изменить, мнение адвоката Кана О.И., осужденного ФИО, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «****», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 18 часов 45 минут по 18 часов 51 минуту 15.02.2026 в г. Хабаровске края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадяев М.В. полагает приговор подлежащим изменению Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, необоснованно отражено, что ФИО ранее судим за совершение имущественных преступлений, так как в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее судим за совершение имущественных преступлений.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
ФИО согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначая ФИО наказание мировой судья руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не нашел, в связи с чем, мотивированное решение суда первой инстанции о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит соответствующим положениям уголовного закона.
Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции о возможности назначения наказания ФИО в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, дающие основание для применения в отношении ФИО положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При описании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учел, что ФИО ранее судим за совершение имущественных преступлений. Таким образом, наличие у ФИО судимости судом, фактически, учтено повторно, поскольку являлось основанием для установления в действиях осужденного рецидива преступлений, учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления государственного обвинителя и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО ранее судим за совершение имущественных преступлений.
При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного ФИО наказания, размер которого является справедливым, не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, мировой судья считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.
Однако мировой судья не указал юридическую формулировку о том, что суд квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что суд апелляционной инстанции устраняет путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО, с учетом наличия мотивированных выводов суда о юридической оценке действий осужденного, данная ошибка суда первой инстанции не является основанием для отмены приговора.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.04.2026 в отношении ФИО изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее судим за совершение имущественных преступлений;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что суд квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 10.04.2026 в отношении ФИО оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Бадяева М.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Деревягина
Копия верна
Председательствующий В.Ю. Деревягина