РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к Половице М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск мотивирован тем, что ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату за пользование займом 365 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику заем в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 76 159,28 руб. состоящая из основного долга в размере 21 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 30 334,50 руб. Кроме того истцом насчитаны штраф в размере 1 165,50 руб. и законная неустойка, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 659,28 руб.
ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования к должнику в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», поэтому истец, как правопреемник первоначального кредитора, просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафа и законной неустойки. А также просит взыскать свои судебные расходы, ввиду уплаты государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.
Изучив письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ следует заключение Половицей М.С. с ООО МФК «Мани Мен» договора, предусматривающего предоставление ответчику займа в размере 21 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий также уплату за пользование займом 365,000 % годовых.
Сведений о внесении Половицей М.С. денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в деле нет, ввиду чего начальным сроком исчисления срока давности, учитывая предусмотренный договором срок возврата займа, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после истечения срока действия договора. С указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права. С учетом этого обстоятельства срок исковой давности по кредитному договору, указанному истцом, истекал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «ВПК-Капитал») перешло право требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования (цессии) №.
По правилам ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. И согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако ответчиком такие действия не совершены.
Из правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец, как правопреемник первоначального кредитора, с учетом сведений, содержащихся на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.
Таким образом, истец обратился в мировой суд после истечения срока исковой давности, ввиду чего срок давности не прерывался.
Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. Однако срок давности истцу судом не восстановлен, ввиду чего срок исковой давности пропущен истцом и при обращении в суд в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом указанного законоположения проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и начисленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат к взысканию, ввиду пропуска срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, то следует отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к Половице М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и неустойки, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ