РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием истца Коряковой Г.Г., ответчика Арслановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковой Галины Георгиевны к Арслановой Венере Хуснулловне о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Корякова Г.Г. обратилась в суд с иском к Арслановой В.Х., мотивируя свои требования тем, что работая в должности <данные изъяты> с 1994 года, истец и предыдущие члены администрации образовательной организации неоднократно подвергались ничем не обоснованным обвинениями со стороны учителя Арслановой В.Х. по поводу дискриминации ее по национальному признаку. Эти обвинения со стороны ответчика выдвигались всякий раз, когда учителю необходимо было добиться чего-либо от администрации. Начиная с июня 2025 года ответчик пишет жалобы-обращения в прокуратуру г. Нерюнгри, обвиняя истца в том, что на самом деле не является действительностью. В своем обращении в прокуратуру от 20 октября 2025 года ответчик сообщает, что в 2021-2022 учебному году председатель профсоюза школы созвал всех учителей на собрание и поставил вопрос о том, что истец занимается припиской себе часов, не работая при этом с детьми ОВЗ. Ничего подобного никогда не было, и данное обвинение является клеветой. Указывает, что вся информация, которую сообщает ответчик в своих жалобах от 10 июня 2025 года, 23 августа 2025 года, 29 октября 2025 года в прокуратуру, пронизана неправдоподобной, вымышленной информацией о том, что истец намеренно скрывает от нее журнал замещенных уроков, занимается припиской лишних уроков, обвиняет в подлоге, в подделке ее подписи, очерняя тем самым имя истца перед коллегами и вышестоящим руководством. Все обвинения являются клеветой, порочащими имя, честь, достоинство и деловую репутацию перед вышестоящим руководством и коллективом школы. Данные обвинения влияют на физическое самочувствие, мешают сосредоточится на работе и проносят нравственные переживания. Просит признать сведения несоответствующими действительности, порочащими имя и деловую репутацию; обязать Арсланову В.Х. сделать опровержение тем же способом, которым были распространены сведения и принести извинения; применить к Арслановой В.Х. гражданско-правовую ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, а также возместить понесенные судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнила требования иска и просит признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые излагает в своих жалобах-заявления Арсланова В.Х. об истце; обязать ответчика опровергнуть в письменной форме ложные сведения в МКУ УО НР; принести в письменной форме извинения за причиненный вред деловой репутации, чести и достоинству.
Истец Корякова Г.Г. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик Арсланова В.Х. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.
Свидетель ФИО4 суду показала, что является коллегой истца и ответчика. Журнал замены уроков раньше находился в учительской в свободном доступе. В группе размещали информацию о том, что необходимо подписывать журнал замены. Журнал ведет Корякова Г.Г., а остальные учителя там только расписываются. В 2021-2022 годах Корякова Г.Г. занималась в интернате с ученицей, по расписанию четверг и пятница каждую неделю. В интернат свидетель и истец ходили вместе.
Согласно показаний свидетеля ФИО5, последняя является коллегой истца и ответчика. Журнал замены уроков находится в кабинете завуча, куда могут прийти педагоги и расписаться за свои уроки. Доступ свободный, кабинет открытый. Учет замещенных уроков учителей с детьми с ОВЗ, ведет свидетель. В 2021-2022 году в детском доме истец занималась с ученицей с ОВЗ. Прописывает данные уроки только тот, кто ведет журнал. Собрания по поводу того, что истец делает какие-то приписки не было, в школе было собрание по классному руководства и по вопросу премирования.
Суд, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора между истцом и ответчиками являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства, поданный в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Арсланова В.Х. 10 июня 2025 года обратилась в прокуратуру г. Нерюнгри с заявлением-жалобой на действия Коряковой Г.Г., в котором, ссылаясь на непредоставление Коряковой Г.Г. журнала замены уроков, о том, что последняя занимается припиской, просила выплатить положенную сумму денег в соответствии выполненной работой.
Обращение заявителя Арслановой В.Х. перенаправлено начальнику МКУ «Управление образование Нерюнгринского района» с целью проведения проверки доводов, изложенных в заявлении.
29 октября 2025 года Арсланова В.Х. обратилась в прокуратуру г. Нерюнгри с заявлением–жалобой и, выражая несогласие с ответами на МКУ «Управление образование Нерюнгринского района», просила выплатить денежные средства за замещенные уроки по предмету «география» с 1997 года и произвести прокурорский надзор и возбудить уголовное дело в отношении Коряковой Г.Г.
Обращение Арслановой В.Х. в части нарушенных трудовых прав перенаправлено в ГИТ в Республике Саха (Якутия), в части несогласия с ответом МКУ «Управление образование Нерюнгринского района» в Нерюнгринскую районную администрацию и, в части совершения правонарушений в отношении заявителя в ОВМД России по Нерюнгринскому району.
В заявлении, поступившем в прокуратуру г. Нерюнгри, 29 августа 2025 года, ответчик указала о том, что Коряковой Г.Г. определили дать классное руководство в классе, где учатся дети с ОВЗ.
В образовательной организации МБОУ «СОШ № 14 п. Серебряный Бор», где истец и ответчик осуществляют трудовую детальность, проведено служебное расследование с целью проверки достоверности информации Арслановой В.Х., изложенной в заявлениях-жалобах в прокуратуру г. Нерюнгри, по результатам которого составлен акт проведения служебного расследования.
Согласно акта проведения служебного расследования от 29 ноября 2025 года факт неоплаты часов Арслановой В.Х. за уроки предмета «география» за сентябрь и октябрь 024 года подтвердился. Информация о том, что кто-то вместо Арслановой В.Х. расписался за проведенные ею уроки, скрывали журнал учета пропущенных и замещенных уроков не подтвердилась. Обвинение заместителя директора школы Коряковой Г.Г. о том, что она занимается припиской уроков с детьми ОВ, не проводя их, и о том, что вопрос о мошенничестве Коряковой Г.Г. был поставлен на общем собрании коллектива школы, является вымыслом и не имеет место быть
Факт высказывания ответчиком Арслановой В.Х. фраз «Корякова Г.Г. систематически с 1997 года не предоставляла журнал замены уроков мне», «В последующие годы мне был предоставлен журнал замены уроков, поэтому было как-то подозрительно. Кто же расписывался за меня», «Думаю припиской занималась, кто-то мой труд украл, умышленно не табелировала», «Я думаю, что Корякова Г.Г. допустила умышленное и систематическое действие (поступок, проступок), применяя служебное положение как завуч учебной части и табельщица школы», «В 2021-2022 учебном году, весной, бывший учитель СОШ № 14, председатель профсоюза учителей нашей школы <данные изъяты> (ныне глава п. Серебряный Бор) созвал всех учителей на собрание вместе с Коряковой Г.Г. Он ставил вопрос о том, что Галина Георгиевна занимается припиской, не работая в интернате, якобы себе приписывая часы», «Возбудить уголовное дело по отношению к Коряковой Г.Г.», подтверждается представленными в материалы дела заявлениями-жалобами и со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Между тем, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, несогласие с мнением других не может быть расценено как оскорбление и унижение чести и достоинства, поскольку является реализацией права на свободу мысли и слова в соответствии, а потому мнение, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В ст. 5.61 КоАП РФ закреплено легальное понятие оскорбления, это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
При этом, обращение гражданина в орган государственной власти, в прокуратур г. Нерюнгри, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.
Судом при рассмотрении дела не установлено, материалы дела не содержат и со стороны истца не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств злоупотребления ответчиком Арслановой В.Х. правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы.
В отсутствие доказательств имеющегося со стороны ответчика злоупотребления правом при подаче заявлений-жалоб в прокуратуру г. Нерюнгри данные обращения не могут быть расценены как намерение причинить вред истцу.
Обращения ответчика Арслановой В.Х. адресовано органу, наделенному в силу закона полномочиями проводить соответствующую проверку, обусловлено ее попыткой реализовать свои конституционные права, в том числе. Неоднократность ее обращений вызвана несвоевременным получением ответа на ее обращения в связи с временным отсутствием по месту жительства.
Более того, как следует из материалов гражданского дела, факты изложенные в обращениях ответчика нашли свое частичное подтверждение в том числе в ходе проверки, проведенной ГИТ РС(Я).
Кроме того, фразы, высказанные ответчиком Арслановой В.Х. в заявлениях-жалобах: «Корякова Г.Г. систематически с 1997 года не предоставляла журнал замены уроков мне», «В последующие годы мне был предоставлен журнал замены уроков, поэтому было как-то подозрительно. Кто же расписывался за меня», «Думаю припиской занималась, кто-то мой труд украл, умышленно не табелировала», «Я думаю, что Корякова Г.Г. допустила умышленное и систематическое действие (поступок, проступок), применяя служебное положение как завуч учебной части и табельщица школы», «В 2021-2022 учебном году, весной, бывший учитель СОШ № 14, председатель профсоюза учителей нашей школы ФИО6 (ныне глава п. Серебряный Бор) созвал всех учителей на собрание вместе с Коряковой Г.Г. Он ставил вопрос о том, что Галина Георгиевна занимается припиской, не работая в интернате, якобы себе приписывая часы», «Возбудить уголовное дело по отношению к Коряковой Г.Г.», сами по себе не выражены в какой-либо неприличной или противоречащей общепринятые нормам морали и нравственной форме, такие как нецензурная речь либо метафоры, позволяющие идентифицировать фразу как двусмысленную, высказанную с целью оскорбления истца, ее чести и достоинства, а следовательно, оснований для вывода о том, что истцу данными высказываниями был причинен моральный вред не имеется.
Таким образом, судом не установлено оснований о признании спорных сведений не соответствующих действительности и порочащие честь, достоинство и деловой репутации истца, в отсутствие таковых.
При таком положении, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Коряковой Г.Г. к Арслановой В.Х. о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Коряковой Галины Георгиевны к Арслановой Венере Хуснулловне о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.