РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коркина Н.В. к администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» о признании членом семьи нанимателя, признании отказа в заключении договора найма жилого помещения незаконным, о признании постановления о прекращении действия ордера и перевода жилого помещения в маневровый жилой фонд незаконным, обязать заключить договор социального найма, и по иску Карпова Л.А. к администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» обязать заключить договор социального найма, о признании постановления о прекращении действия ордера и перевода жилого помещения в маневровый жилой фонд незаконным, обязать заключить договор социального найма, установил:
иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, предоставлено ФИО7 и в качестве членов его семьи жене Коркиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем у ФИО7 и Коркиной Н.В. родилась дочь Карпова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
13 января 2004 г. ответчиком с Коркиной Н.В. заключен договор найма жилого помещения на основании ордера от 19 декабря 2003 г.
17 сентября 2008 г. договор найма жилого помещения заключен с ФИО7 и в качестве членов семьи нанимателя, указаны жена Коркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
25 марта 2013 г. с ФИО7 заключил договор найма жилого помещения, без указания членов семьи.
Ввиду того, что между супругами сложились конфликтные отношения, Коркина Н.В. отказалась от указания ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Однако брачные отношения они с ФИО7 не расторгли и продолжили жить вместе.
В 2016-2017 гг. их отношения ухудшились и они развелись. Однако в марте 2017 г. они вновь стали проживать как супруги в спорной квартире, ведя общее хозяйство и общий совместный бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, и после его смерти Коркина Н.В. осталась проживать в спорной квартире, неся расходы по оплате коммунальных услуг.
28 августа 2025 г. она обратилась в администрацию МО «Город Нерюнгри» с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано.
Ответчиком постановлением №-СН от 18 июля 2025 г. прекращено действие ордера от 19 декабря 2003 г. и договора социального найма спорного жилого помещения и это жилое помещение переведено в маневренный жилой фонд.
Постановление №-СН от 18 июля 2025 г. истец считает подлежащим отмене, так как спорное жилое помещение обременено правами членами семьи умершего нанимателя.
С учетом этого Коркина Н.В. первоначально просила: признать постановление №-СН от 18 июля 2025 г. незаконным; признать отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма по спорному жилому помещению незаконным; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Затем в дело вступила в качестве соистца Карпова Л.А., которая просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, путем либо заключения с ней отдельного договора либо включения ее в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи Коркиной Н.В.
После чего истцы уточнили исковые требования, и в окончательном виде Коркина Н.В. просит признать ее членом семьи умершего нанимателя ФИО7; признать отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения по адресу незаконным. Карпова Л.А. просит признать отказ в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения незаконным; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения: признать постановление №-СН от 18 июля 2025 г. о прекращении действия ордера и договора социального найма спорного жилого помещения и переводе спорного жилого помещения в маневренный жилой фонд незаконным. И просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Коркиной Н.В. в размере 3 000,00 руб. и в пользу Карповой Л.А. в размере 3 000,00 руб.
В судебном заседании истцы, надлежаще уведомленные, участие не принимали.
Представитель истцов, Бочкарева И.В., уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика, Легостаева М.В., с иском не согласна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами (ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14) семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановление № 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В п. 25 постановления № 14 разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся также и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из представленного в гражданском деле свидетельства о заключении брака I-АГ № следует заключение ФИО7 с Коркиной Н.В. брака ДД.ММ.ГГГГ
Из ордера от 19 декабря 2003 г., выданного на основании распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, следует предоставление ФИО7 жилого помещения (колясочной), расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, в виде <адрес>А. Совместно с ним в жилое помещение вселены супруга Коркина Н.В. и дочь ФИО6
13 января 2004 г. договор найма спорного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Коркиной Н.В.
06 апреля 2004 г. у ФИО7 и Коркиной Н.В. родилась дочь Карпова Л.А., что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении II-СН №.
17 сентября 2008 г. с ФИО7 вновь на спорное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения, где в п. 1.3. договора указано о вселении с ним супруги Коркиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ с Карповым А.Е. перезаключен договор социального найма спорного жилого помещения, где наниматель указан, без членов его семьи.
При этом из заявления Коркиной Н.В. от 25 марта 2013 г. следует, что она просила перезаключить договор социального найма спорного жилого помещения на имя ФИО7, а ее просила не включать в этот договор в связи с приватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: РС (Я), <адрес>.
Из свидетельства о расторжении брака I-СН № от 08 декабря 2017 г. следует, что брак ФИО7 с Коркиной Н.В. прекращен 21 февраля 2017 г. на основании решения суда.
А ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер, что следует из свидетельства о смерти I-СН №.
18 июля 2025 г. постановлением Нерюнгринской городской администрации прекращено действие договора социального найма спорного жилого помещения. Основанием указана смерть одиноко проживающего нанимателя. Договор социального найма жилого помещения № от 25 марта 2013 г., ордер б/н от 19 декабря 2003 г. указано считать прекратившим свое действие. Спорное жилое помещение переведено в статус специализированного жилого фонда.
Ответчик 15 сентября 2025 г. на обращение Коркиной Н.В. сообщил, что в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя постановлением №-СН от 18 июля 2025 г. прекращено действие ордера и договора социального найма спорного жилого помещения и это жилье переведено в маневренный жилой фонд. В составе семьи умершего нанимателя Коркина Н.В. не значилась. В списках малоимущих граждан, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории ГП «Город Нерюнгри» она не состоит. Ввиду чего ей отказано в заключении договора социального найма спорного жилья.
Из правил ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что Коркина Н.В. перестала быть членом семьи нанимателя после расторжения с ним брака.
Коркина Н.В. указывает, что после расторжения брака она проживала вместе с ФИО7 и дочерью Карповой Л.А. одной семьей в спорном жилом помещении до смерти ФИО7 А после его смерти она несла бремя содержания спорного жилого помещения.
Из справки о регистрации, выданной администрацией МО «Город Нерюнгри» от 27 января 2026 г., следует, что по адресу: РС (Я), <адрес>А с 17 сентября 2014 г. по 17 марта 2015 г., а затем с 16 июля 2015 г. по 19 января 2018 г. был зарегистрирован ФИО7 Иные лиц, состоящие на регистрационном учете по спорному жилью, не указаны.
Коркиной Н.В. в подтверждение ее доводов о несении расходов по оплате коммунальных услуг, представлены квитанции и выписка из лицевого счета № за период с января 2018 г. по ноябрь 2025 г. по спорному жилому помещению. По состоянию на 30 ноября 2025 г. задолженность по ЖКУ указана в размере 12 616,14 руб. Квитанции об оплате ЖКУ подтверждают несение расходов Коркиной Н.В. по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению после смерти нанимателя. Однако, согласно гражданском и жилищному законодательству, такая оплата не свидетельствует, как о праве на проживание Коркиной Н.В. в этом жилом помещении. И не порождает у ответчика обязанность заключить, договор найма жилья с истцом.
Из правил ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1) малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2) и другим категориям граждан по основаниям указанным в законах (ч. 3).
Ответчик утверждает о том, что в качестве нуждающегося в получении жилого помещения Коркина Н.В. не состоит и та это утверждение не опровергает.
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 04 февраля 2026 г.) свидетельствуют о том, что Коркина Н.В. является долевым собственником жилого помещения, находящегося по адресу: РС (Я), <адрес>, в виде <адрес>. Право собственности у нее возникло 26 июня 2003г.
И из паспорта Коркиной Н.В. следует ее регистрация с 01 сентября 1989 г. по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Также учитывается, что она отказалась от включения ее в договор социального найма жилого помещения, заключенного 25 марта 2013 г. с ФИО7, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения пользоваться спорным жилым помещением.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ее муж и ФИО7 работали вместе, поэтому она знает истца. Знает, что истец после расторжения брака жила с ФИО11 Период такого проживания не знает.
Свидетель ФИО12 суду показала, что учила ФИО15 Людмилу, поэтому знает, что та жила с родителями до окончания школы в спорном жилом помещении, так как свидетель в силу своих обязанностей, будучи педагогом, проверяла условия проживания учащейся в 2015 <адрес> уехала учиться в Москву.
Таким образом, свидетели достоверно не показали об отношениях Коркиной Н.В. с ФИО11 после 2015г, тогда как истец указывает о период совместного проживания с 2017г. Поэтому о ведении общего хозяйства Коркиной Н.В. с ФИО11 не знают.
Показания свидетеля ФИО13, удостоверенные нотариусом, не соответствуют гражданским процессуальным требованиям, ввиду чего по делу не учитываются в виду следующего.
Так, согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей.
Так, свидетель живет в <адрес>, поэтому могла явиться в суд и дать показания. Не представлены сведения о том, что допрос судом свидетеля невозможен или затруднителен.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что истец Коркина Н.В. и умерший ФИО7 вели общее хозяйство, по делу не представлены.
Сохранение отношений Коркиной Н.В. с нанимателем спорного жилого помещения после расторжения брака и общение с ним после этого не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права Коркиной Н.В. на спорное жилое помещение после смерти нанимателя.
Карпова Л.А. указывает, что она проживала вместе с отцом с рождения. А ее выезд из этого жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку она училась в г. Москва.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Однако о вселении Карповой Л.А. после 2015г, в период ее несовершеннолетия, в спорное жилище по делу не установлено.
Кроме того, из паспорта Карповой Л.А. следует ее регистрация с 28 апреля 2004 г. по адресу: РС (Я), <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из справки <данные изъяты> от 11 ноября 2024 г. № следует, что Карпова Л.А. обучалась на 4 курсе на бюджетной форме обучения и получает среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 43.01.09. Повар, кондитер. Срок обучения 3 года 10 месяцев. Обучалась с 01 сентября 2020 г. по 30 июня 2025 г. В период с 15 апреля 2024 г. по 01 сентября 2024 г. Карповой Л.А. предоставлялся академический отпуск.
На дату смерти ее отца, в январе 2018 г., Карповой Л.А. было 13 лет. Ее законный представитель, Коркина Н.В. не обращалась к ответчику с просьбой указать несовершеннолетнего ребенка членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
И по достижению совершеннолетия, Карпова Л.А. самостоятельно не обратилась к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
О том, что Карпова Л. после окончания учебы в Москве, вернулась с целью проживать в г. Нерюнгри допрошенные в судебном заседании свидетели не знают.
О том, что она несла бремя расходов по коммунальным услугам по спорному жилому помещению по достижении совершеннолетия, Карпова Л.А. не утверждает. Также она на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не состоит.
С момента рождения и по настоящее время, состоит на регистрационном учете по жилому помещению, не являющемуся предметом спора по настоящему делу.
Доказательства вселения истца Карповой Л.А. умершим нанимателем при жизни, не представлены.
При заключении договора социального найма от 25 марта 2013 г., ФИО7 не указал в качестве членов своей семьи Коркину Н.В. и Карпову Л.А.
Об изменении договора социального найма жилого помещения, ввиду вселения истца Коркиной Н.В., после расторжения брака, ФИО7 не по правилам ч. 2 ст. 70 ЖК РФ просил.
Согласно указанной норме вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
ФИО7 после заключения договора найма не просил изменить договора социального найма жилого помещения в части ввиду необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Поэтому доводы истцов о том, что они вели общее хозяйство с умершим нанимателем и были членами его семьи, недостоверны. Поэтому оснований для признания Коркиной Н.В. членом семьи умершего нанимателя, нет. Ввиду чего правомерно прекращение ответчиком действия ордера, послужившего основанием для предоставления спорного жилого помещения. Перевод жилого помещения в специализированный жилой фонд при установленных обстоятельствах правомерен. Поэтому правомерен отказ ответчика в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с истцами.
Таким образом, иск признается несостоятельным, в силу чего не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Коркина Н.В. к администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» о признании членом семьи нанимателя, признании отказа в заключении договора найма жилого помещения незаконным, о признании постановления о прекращении действия ордера и перевода жилого помещения в маневровый жилой фонд незаконным, обязать заключить договор социального найма, отказать.
В удовлетворении иска Карпова Л.А. к администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» обязать заключить договор социального найма, о признании постановления о прекращении действия ордера и перевода жилого помещения в маневровый жилой фонд незаконным, обязать заключить договор социального найма, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья решение изготовлено 26 мая 2026 г.