ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щебровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 225 000,00 руб. на срок 60 мес., предусматривающий уплату за пользование кредитом 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату кредита в размере 254 656,05 руб., состоящая из основного долга в размере 174 026,80 руб., долга по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 189,30 руб. А также истцом насчитаны штрафные санкции в размере 3 439,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредиту с ответчика перешло к истцу.
Ответчик, после приобретения истцом права требования по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, выплатил по кредиту 37 503,72 руб.
С учетом этого истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 219 702,52 руб., а также судебных расходов, ввиду уплаты государственной пошлины в размере 7 592,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение соглашения ПАО «Сбербанк» с Щебровой Н.И., предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 225 000,00 руб. сроком на 60 мес., с условием выплаты 14.9 % годовых за пользование предоставленными денежными средствами.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Ответчиком дано согласия на уступку требования по обязательству, что следует из п. 13 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП30-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в отношении Щебровой Н.И. было передано НАО «ПКБ» в размере задолженности 257 206,24 руб., включая размер долга 174 026,80 руб., на который банком насчитаны штрафные санкции в размере 3 439,95 руб. (20 %). Также банком насчитан долг по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 189,30 руб.
Также банком переданы истцу и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 550,19 руб., оплаченной при обращении за вынесением судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
С учетом указанных обстоятельств истец является правопреемником банка, выдавшего ответчику кредит, и, вправе, как новый кредитор, требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств по указанному истцом кредитному договору.
Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредита в размере 257 206,24 руб., состоящая из основного долга 174 026,80 руб., долга по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77 189,30 руб. А также истцом насчитаны штрафные санкции в размере 3 439,95 руб.
При этом указанный расчет следует признать неверным, поскольку отсутствует исковое требование о взыскании госпошлины в размере 2 550,19 руб., оплаченной банком при обращении за вынесением судебного приказа. Поэтому цена иска составляет фактически 254 656,05 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились гашения задолженности в размере 37 503,72 руб., поэтому задолженность ответчика составляет 219 702,52 руб. И этот размер указан в просительной части иска.
Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого установлено заключение кредитным учреждением с ответчиком кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Расчет истца признается частично верным, с учетом приведенных доводов.
Ответчиком не представлен расчет, опровергающий доводы истца, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ею обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При распределении судебных расходов учитываются правила ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 592,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие исковым требованиям. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в 7 591,00 руб., с учетом округления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Щебровой Н.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 344211240612) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 702,52 руб. и судебные расходы 7 591,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ