РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Крыловой Е.А. к Тураев Д.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Крылова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тураеву Д.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится сводное исполнительное производство № 334408/25/42005-СД, общая сумма задолженности составляет 54748,00 рублей, а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 24000,00 рублей.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Должник Тураев Д.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просит суд ограничить в пользовании должника Тураева Д.С. специальным правом в виде управления транспортным средством.
Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Тураев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое 08.06.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест, изъять, передать на хранение и реализовать арестованное имущество, совершить иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 указанной выше статьи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
Как следует из ч. 4 вышеназванной статьи, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Тураева Д.С, общая сумма задо лженности составляет 54 748,00 рублей.
Тураев Д.С. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, доказательств об уважительности неисполнения не представил, мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, постановления о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени штрафы не оплачены.
В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.
Из предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, при наличии которых данные исполнительные действия применяться не могут, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.
При таких обстоятельствах, а также исходя из отсутствия со стороны административного ответчика возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, указывающих на то, кто к административному ответчику невозможно применить указанные ограничения. Кроме того, суд учитывает, что постановления в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного суда не представлено, размер задолженности по сводному исполнительному производству, количество неоплаченных штрафов и отсутствие со стороны административного ответчика действия, направленных на уменьшение либо погашение образовавшейся задолженности. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Устанавливаемые ответчику ограничения следует признать соразмерными мерами, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований, указанных в исполнительных документах, при этом, баланс интересов сторон исполнительного производства нарушен не будет.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Крыловой Е.А. к Тураеву Д.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – удовлетворить.
Ограничить в пользовании должника Тураева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Тураева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2282/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.