РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: ФИО5 при секретаре: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 22.04.2026.
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский областной союз потребительских кооперативов обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов получено предостережение Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью государственного инспектора труда ФИО3
Указанное предостережение вынесено на основании сведений, поступивших от работника Кемеровского областного союза потребительских кооперативов ФИО1 о нарушении ее трудовых прав.
С указанным предостережением административный истец не согласен, просит признать его незаконным.
Указывает, что данный акт вынесен с нарушением норм материального права и нарушает права административного истца поскольку в предостережении указанно на необходимость устранить нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела государственного контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен работник Кемеровского областного союза потребительских кооперативов ФИО1
Представитель административного истца в судебном заседании требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов получено предостережение Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушений обязательных требований за подписью начальника отдела государственного контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО3
Указанное предостережение вынесено на основании сведений, поступивших от работника Кемеровского областного союза потребительских кооперативов ФИО1 о нарушении ее трудовых прав.
Из текста предостережения следует, что Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов заключен срочный трудовой договор с ФИО1 сроком на 1 год, как с руководителем - директором образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований трудового законодательства, а именно статей 59, 275 ТК РФ, а также пункта 5.4 Учредительных документов образовательного учреждения, согласно которым с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия трудового договора определяется учредительными документами организации на 5 лет.
Вместе с тем абзацами 1 и 2 статьи 275 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом трудовым законодательством предоставляется возможность определить срок действия договора либо на основании учредительных документов, либо соглашением сторон.
При заключении срочного трудового договора с ФИО1 было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на срок 1 год, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре.
В связи с чем предостережение является незаконным.
Вынесение незаконного предостережения нарушает права Кемеровского областного союза потребительских кооперативов поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных, требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения уведомления об исполнении такого предостережения.
При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.
Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого вынесено предостережение при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок обязано направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.
В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).
Из указанного следует, что не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении лица, в отношении которого вынесено предостережение.
Кроме того, само по себе отсутствие реагирования на предостережение влечет административную ответственность по ст. 19.7 КoАП РФ «Непредставление сведений (информации)»
Таким образом, выдача предостережения влечет последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения, что в дальнейшем может служить основанием для проверки его деятельности в порядке Закона № 294-ФЗ и иных нормативных актов.
Нарушение прав истца внесением незаконного предостережения вызвана также тем, что данный акт влечет необходимость исполнения указанных в предостережении указаний, которые, по мнению административного истца не основаны на законе.
Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает на административного истца обязанности и содержит прямое обвинение в нарушении действующего законодательства (в данном случае-трудового), исходящего от органа исполнительной власти, в связи с чем нарушат законные права административного истца.
Административный ответчик ФИО3, полагала что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании пояснила, что в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе поступило обращение ФИО1, которое рассмотрено в рамках ст. 356 ТК РФ и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
Контрольно-надзорные мероприятия (проверка) не проводились, так как КНМ проводятся в рамках федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации по согласованию с органами прокуратуры, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 Ф3 № и по другим основаниям.
Обращение ФИО1 не содержало оснований для проведения Контрольно-надзорных мероприятий в связи, с чем оно было рассмотрено в рамках Ф3 № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По результатам рассмотрения обращения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником и Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов, являющимся учредителем Частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум» заключен трудовой договор, работник назначен на должность директора Частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум». Трудовой договор заключен сроком на 1 год в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 ТК РФ.
Согласно части 2 статьи 59 ТК РФ в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК PФ руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется Учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно Постановлению №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора Частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум» ФИО1 назначена на должность директора образовательного учреждения на основании статьи 59 ТК РФ, и пункта 5.1. Устава Частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский Кооперативный техникум.
Согласно Учредительному документу Уставу Частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум» от 2021 года, пунктом 5.4. определено «Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который назначается Учредителем на 5 лет»
Пунктом 5.1.1 трудового договора определено, что работник - директор осуществляет руководство учреждения в соответствии с Уставом и иными законами нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разделу 5 «Права и обязанности работника» условий трудового договора, определенных в пунктах 5.1.2 по ДД.ММ.ГГГГ выполнение трудовой функций по должности директора образовательного учреждения, носит постоянный характер, а не временный на 1год.
На основании изложенного следует, что работник назначен на должность руководителя с выполнением трудовой функции, которая носит постоянный характер, соглашение сторон отсутствует, в связи с чем, трудовой договор сроком на 1 год заключен в нарушение статей 59 ТК РФ, 275 ТК РФ, пункта 5.4 Учредительных документов образовательного учреждения.
Учитывая изложенное и имеющиеся сведения о признаках нарушений обязательных требований Трудового законодательства, Государственной инспекцией труда к «Кемеровскому областному союзу потребительских кооперативов» приняты профилактические меры, объявлено Предостережение «о недопустимости нарушений обязательных требований», которым предложено принять все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в части соблюдения норм трудового законодательства РФ.
Исходя из изложенного, Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований трудового законодательства РФ, в части гарантий и стабильной занятости работника.
Предостережение законно соответствует требованиям действующего законодательства, объявлено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и при этом не содержит властно-распорядительных предписаний влекущих обязательное исполнение содержащихся в нем предложений, в связи, с чем не нарушает права и законные интересы Областного союза Потребительских кооперативов.
Предостережение объявлено в рамках статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно, только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений действий (бездействия гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности).
Заинтересованное лицо ФИО1 полагала, что административное исковое заявление не подлежи удовлетворению, поскольку считает, что трудовой договор должен был быть заключен на 5 лет как указано в Уставе учреждения. Заключение трудового договора на 1 год является незаконным и нарушает ее права.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов и ФИО1 заключен срочный трудовой договор. Последняя принята на должность директора образовательного учреждения. (л.д. 32)
Согласно пункту 2.3 указанного трудового договора срок его действия составляет 1 год.
Трудовой договор подписан работодателем и работником, то есть обе стороны договора согласились с его условиями.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно имеющемуся в материалах дела <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение в Государственную инспекцию труда Кемеровской области – Кузбасса о проведении правовой оценки ее трудового договора. (л.д. 28-30)
Начальником отдела государственного контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ внесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №. (л.д. 9).
Из предостережения следует, что в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе поступили сведения от ФИО1 - работника Кемеровского областного союза потребительских кооперативов о незаконных действиях со стороны работодателя в части заключения срочного трудового договора сроком на 1 год, как с руководителем – директором образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 указанного предостережения указанные действия приводят к нарушению обязательных требований трудового законодательства РФ, статьи 59 ТК РФ, ст. 275 ТК РФ, пункта 5.4 Учредительных документов образовательного учреждения, согласно которым с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации на 5 лет, однако в нарушение обязательных требований трудовой договор заключен сроком на 1 год.
Предложено устранить имеющиеся нарушения статей 59, 254 ТК РФ, изменить определенные сторонами условия трудового договора, в части срока его действия, согласно учредительным документам образовательного учреждения, в соответствии со статьей 72 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы 1, 2, 4 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 ТК РФ).
В силу стати 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из части 2 статьи 59 ТК РФ следует, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. (абзацы 1. 2 статьи 275 ТК РФ).
Таким образом, указанной статьей предусмотрена возможность выбора оснований определения срока на которой заключается трудовой договор - устав или соглашение.
Статьей 56 ТК РФ дано определение трудовому договору. Так трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, трудовой договор – это документ, содержащий в себе условия трудовых отношений включая срок, на который работник принимается на работу, подписанный сторонами договора, после достижения соглашения между работником и работодателем, то есть и есть соглашение двух сторон.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для внесения предостережения и указания на необходимость устранить нарушения по основаниям указанным в предостережении у административного ответчика отсутствовали.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 4 статьи 491 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указание в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ № на необходимость устранить нарушения путем заключения трудового договора на срок указанный именно в Уставе организации, нарушает права сторон, в данном случае административного истца - Кемеровского областного союза потребительских кооперативов, на свободу заключения договора и определения его условий.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения уведомления об исполнении такого предостережения.
Согласно пункту 11 Указанных правил при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого вынесено предостережение при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок обязано направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.
В соответствии с пунктом 14 названных Правил орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Из указанного выше следует, что общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.
В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск - ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).
Таким образом, не направление в орган государственного контроля (надзора) уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении лица, которому направлено такое предостережение общества.
Что также влечет нарушение прав административного истца, поскольку фактически предостережение хоть и носит профилактический характер, однако в случае непоступления уведомления об устранении нарушений предписанных в нем, служит основанием для проведения проверок и применения санкций к работодателю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предостережение Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО3 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свобод и законные интересы административного истца и подлежит признанию незаконным.
В связи с изложенным, требования Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, нарушенные права и законные интересы административного истца подлежащими восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского областного союза потребительских кооперативов к Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе – удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Кемеровского областного союза потребительских кооперативов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 5 дней с момента его оглашения
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО6