РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Черепановой К.В.
при секретаре Ботоян ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО13 ФИО12, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Громовой ФИО14, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Индивидуальный предприниматель Козлов ФИО15 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО16, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Громовой ФИО17, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО4 направлен на исполнение исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании с Нурова ФИО25 задолженности по в пользу ИП Козлова ФИО20
Административным истцом получено извещение от ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в Орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, так как исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор.
Указывает на то, что вопреки позиции, указанной в извещении, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Заводским районным судом г. Кемерово полностью отвечает требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, выражающееся в отсутствии контроля за должностными лицами ОСП по Заводскому району г. Кемерово в части принятия к исполнению исполнительных документов. Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. (л.д. 3-4)
Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 24).
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Громова ФИО23.
Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьякова ФИО24 возражала против, заявленных требований, пояснила, что действительно исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя, однако повторно исполнительный лист в ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателем не направлялся.
Административный истец ИП Козлов ФИО21, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот).
Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По заявлениям о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает одно из следующих решений: постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 31 указанного Федерального закона.
Поименованные требования закона содержатся и в части 1 подпункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №628, из содержания которой следует, что постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами службы, определенными ч.1 ст.14 и ч. ч. 1, 2, 3 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.
ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, ИП Козловым ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нурова ФИО26 к которому приложен исполнительный лист ФС № (л.д. 6)
Исполнительный лист содержит все необходимые идентификаторы, установленные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 20-12)
ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес взыскателя направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. (л.д. 9)
При этом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
Рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов взыскателей (гражданина или организации), рассчитывающих на правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств, посредством выполнения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти возложенных на него законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выявленное несоответствие в исполнительном документе не препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что иные данные, содержащиеся в исполнительном документе (фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства) позволяли идентифицировать должника.
Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для надлежащей идентификации должника.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № содержит сведения о паспорте должника, в связи с чем возврат исполнительного документа является необоснованным. (л.д. 10-12).
Из содержания извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший - Заводский районный суд г. Кемерово, однако из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по почте простым письмом (л.д. 9).
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, у ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не имелось законных оснований для возвращения исполнительного документа, кроме того, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу нарушен срок и порядок принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
При этом в части направления простой почтой исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем не допущено нарушения.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) и решений ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу закону, что приводит к нарушению прав и свобод административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов и их восстановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО27 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО28, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО29, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Козлова ФИО30 о возбуждении исполнительного производства в отношении Нурова ФИО31 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово.
Обязать рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Козлова ФИО32 о возбуждении исполнительного производства в отношении Нурова ФИО33 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.
Председательствующий К.В. Черепанова