РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при помощнике судьи Боркунове ФИО6 с участием: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:
ФИО1, 26 января 1997 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: адрес,
Установил:
Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония №43 г.Кемерово» (ФКУ ИК №43 г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшего в совокупность преступлений приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и п.2 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 (восемь) лет, а так же установить административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в определенных местах;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрета выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 4-5).
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Исходя из правил ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно предъявленных требований не представил, права ответчику разъяснены (л.д. 31).
Помощник прокурора Сухих ФИО8 полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.
Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что
ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ признается особо опасным (л.д. 15-19).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно (л.д. 20).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно по постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) год 3 (три) дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 21).
Ответчик совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, учтенном в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 18 УК РФ признан приговором суда особо опасным (л.д. 15-19).
Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.
В силу пп.2 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, в том числе за тяжкое преступление в связи с чем, срок погашение судимости составляет 8 (восемь) лет.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК № адрес с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.
Согласно ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд считает необходимым запретить ответчику посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая образ жизни, предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления в частности тот факт, что преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.
Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2258/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина