РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Кемерово к Петрову Константину Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г.Кемерово в лице Отдела полиции «Заводский» обратилось с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Петрова К.В.
Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова К.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены следующие административные ограничения в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 ч. до 06-00 ч.; запрещения выезда за пределы адрес.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово было утверждено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ Петров К.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово.
Решениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения, в результате ответчик имеет ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21-00 час. до 06-00 час.; запрет выезда за пределы адрес.
Петров К.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности и осужден к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.
По месту жительства участковым уполномоченным Петров К.В. характеризуется отрицательно, в обращении с гражданами не всегда вежлив и корректен, агрессивен, официально не работает (самозанятый), лжив, «игроман», склонен к совершению правонарушений и преступлений, к употреблению спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения может совершить противоправные деяния на бытовой почве, также склонен к уклонению от надзора.
Административный истец просит дополнить Петрову К.В. на весь срок административного надзора, установленные решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решениями Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 20-00 час. до 06-00 час., запрещения пребывания в определенных местах общественного питания, в которых к распитию предлагаются спиртные напитки.
Представитель административного истца, ответчик Петров К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п.11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Помощник прокурора Сухих А.О. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить ограничения в виде обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов, запрещения пребывания в определенных местах общественного питания, в которых к распитию предлагаются спиртные напитки.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 вышеуказанного постановления).
Исходя из толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что Петров К.В. был осужден приговором Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрову К.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час.; запрет выезда за пределы адрес. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петров К.В. поставлен на профилактический учет «административный надзор» в отделе полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г.Кемерово с заведением дела административного надзора, ему разъяснены порядок и условия соблюдения административных ограничений, последствия их нарушения.
Решениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Петрову К.В. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21-00 час. до 06-00 час.
Из представленных материалов следует, что Петров К.В. не в полной мере соблюдает установленные ограничения, нарушает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в установленное в решениях суда время, в отношении него неоднократно выносились предупреждения о соблюдении установленных решением суда административных ограничений, а также об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Петров К.В. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, за которые подвергнут административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Петров К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.
Согласно представленной характеристике Петров К.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в обращении с гражданами не всегда вежлив и корректен, агрессивен, официально не работает (самозанятый), лжив, «игроман», склонен к совершению правонарушений и преступлений, к употреблению спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения может совершить противоправные деяния на бытовой почве, также склонен к уклонению от надзора. На проводимые профилактические мероприятия реагирует не должным образом, несмотря на проводимую профилактическую работу вновь допускает совершение преступлений и административных правонарушений.
Поскольку ранее Петрову К.В. решениями суда дополнены административные ограничения, однако он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, осужден за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, с учетом характера имевших место противоправных действий, характеризующих данных поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, сведений об образе его жизни и о поведении, с целью недопущения антиобщественного поведения и оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются все основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений следующим ограничением: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-00 час. до 06-00 час.
Кроме того, суд считает необходимым запретить ответчику посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений и преступления, поведения осужденного за весь период нахождения под надзором, данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О отметил, что установление административных ограничений при административном надзоре согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, в частности для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений.
Тем самым положение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Установленное в отношении административного ответчика дополнительное ограничение являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица, не может быть истолковано как нарушающее его конституционные права. Кроме того, на основании ст.10 Федерального закона №64-ФЗ Петров К.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии соответствующих оснований.
Для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре ограничений, оснований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Кемерово об установлении дополнительных ограничений в отношении Петрова Константина Владимировича – удовлетворить.
Дополнить Петрову Константину Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу адрес, административные ограничения, установленные решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов.
- запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Александрова Ю.Г.
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2286/2026 Заводского районного суда города Кемерово.