РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при секретаре Мелконян ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайновской ФИО10 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Третьяковой ФИО33, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хайновская ФИО12 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Третьяковой ФИО34, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Литасовой ФИО32 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хайновской ФИО13 в пользу <данные изъяты> 2 097 155,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Третьякова ФИО35 вынесла постановление № о взыскании с Хайновской ФИО14 исполнительского сбора в размере 251 658 рублей 66 копеек.
Данное постановление считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о наложении ареста (блокировке) на все принадлежащие административному истцу банковские счета. Указанная мера действует по настоящее время.
Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью лишен доступа к своим денежным средствам, счета заблокированы административным ответчиком, в связи с чем, она находится в ситуации, когда невозможность уплаты исполнительского сбора создана искусственно государственным органом, что исключает ее вину в неуплате исполнительского сбора.
С учетом, представленных в суд уточненных административных исковых требований просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Третьяковой ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Хайновской ФИО44 исполнительского сбора в размере 251 658 рублей 66 копеек по исполнительному производству №
- освободить Хайновскую ФИО15 от уплаты исполнительского сбора в полном объёме, в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа;
- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего административного дела.
Административный истец Хайновская ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, предоставила суду уточненное административное исковое заявление. Указала, что в ходе подготовки к судебному разбирательству и после получения дополнительных документов (в том числе определения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ей стали достоверно известны следующие факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела:
Арест банковских счетов произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на добровольное исполнение. Постановление о наложении ареста на все принадлежащие ей банковские счета вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных - ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, арест счетов был наложен в период действия срока для добровольного исполнения, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного документа путем списания денежных средств по ее инициативе.
Судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора знал об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ей подано в ОСП по Заводскому району г. Кемерово заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Фактически заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Следовательно, пристав-исполнитель Третьякова ФИО37, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, обладала основания долга достоверной информацией о том, что законность самого основания долга оспаривается в судебном порядке через уведомление системой межведомственного взаимодействия, и вопрос о наличии задолженности не разрешён окончательно.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения по делу об оспаривании исполнительной надписи. Судья ФИО5, приняв к производству ее заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, вынесла определение о приостановлении исполнительного производства № (в определении указан номер №, что является технической опечаткой - производство одно). Данное определение подтверждает обоснованность ее позиции о наличии спора о праве, исключающего применение штрафных санкций до его разрешения.
Действия пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании сбора и блокировкой счетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются злоупотреблением правом. Установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) пристав знала о ее обращении в суд и о поданном заявлении о приостановлении, а также то, что арест счетов уже был произведён и добровольное исполнение объективно невозможно, действия пристава свидетельствуют о формальном подходе и игнорировании принципов справедливости и правовой определённости. Кроме того, арест счетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сам по себе исключает ее вину в неисполнении.
Также считает, что имеются дополнительные правовые основания для признания постановления незаконным и освобождении административного истца от уплаты сбора, а именно отсутствия вины должника.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвана действиями самого административного ответчика - наложением ареста на все банковские счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на добровольное исполнение. Добросовестный должник, лишённый доступа к собственным денежным средствам по воле государственного органа, не может быть привлечён к ответственности за неисполнение. Следовательно, вина в неисполнении отсутствует, что является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Нарушение приставом требований ст. 39 Закона N?229-Ф3. Пункт 4 части 1 статьи 39 Закона №-Ф3 предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания исполнительной надписи нотариуса. Уведомив пристава о подаче заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, она инициировала процедуру, которая в силу закона влечёт приостановление. Вынесение постановления о взыскании сбора в период, когда пристав знала о наличии оснований для приостановления, является незаконным.
Последовательность действий пристава: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – арест счетов (блокировка возможности добровольного исполнения); ДД.ММ.ГГГГ – вынесение постановления о взыскании сбора за неисполнение в срок; игнорирование заявления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ; игнорирование факта судебного спора об исполнительной надписи. Эти действия не имеют разумной цели, направлены на искусственное создание состава правонарушения и применение штрафной санкции. Такое поведение недопустимо и является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным. Исполнительский сбор как мера ответственности (штрафная санкция) не может применяться при отсутствии вины и при приостановленном исполнительном производстве. Постановление о взыскании сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, суд приостановил исполнительное производство, что подтверждает правомерность ее доводов. Более того, даже если бы суд не приостановил производство, наличие неразрешённого спора о законности исполнительной надписи исключает возможность применения штрафных санкций.
Представитель административного истца Хайновской ФИО17 - Баум ФИО45, действующая на основании устного ходатайства административного истца о привлечении Баум ФИО46 в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании №, требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом и уточненном административном исковом заявлениях.
Представитель административного ответчика Третьякова ФИО38 возражала против заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлено Хайновской ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступило заявление Хайновской ФИО19 о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском сборе, с которым должник ознакомлен. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1-3, 5-6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем; 10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, между тем учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанным постановлением признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из материалов административного дела, а также представленных сторонами в судебном заседании материалов следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании с Хайновской ФИО20 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 2 097 155 рублей 57 копеек (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литасовой ФИО47 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хайновской ФИО21 Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Разъяснено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не предоставления доказательств о невозможности его исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 2000 рублей. Постановление отправлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35-36, 37).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литасовой ФИО48 наложен арест на денежные средства Хайновской ФИО22, находящиеся на счетах №№, № <данные изъяты> №№, № <данные изъяты> №№, 40№, №, № <данные изъяты> №№, №, № <данные изъяты> №№, № <данные изъяты> (л.д. 8, 10-13, 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по адрес поступило заявление Хайновской ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, согласно которому Хайновская ФИО24 просит приостановить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи ей в суд заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 40, 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой ФИО39 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой ФИО40 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с Хайновской ФИО25 взыскан исполнительский сбор в размере 251 658 рублей 66 копеек, которое направлено Хайновской ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила жалоба Хайновской ФИО27 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 46-48).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено исполнительное производство №-ИП до вступления в силу решения суда по гражданскому делу № по заявлению Хайновской ФИО28 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока и о приостановлении исполнительного производства. Копия определения получена ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литасовой ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись сторонам. Также не оспорен факт получения копий постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
После подачи административным истцом заявления о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено и вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в котором указан срок окончания отложения исполнительного производства. По истечению срока, иных заявлений с аналогичными требованиями административным истцом в адрес административного ответчика не подавалось, а равно как не подавалось аналогичных ходатайств в адрес руководства ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу или в суд, что не оспаривается и самим административным истцом.
Довод административного истца о размере исполнительского сбора в размере 12% от суммы задолженности, который был определен судебным приставом-исполнителем, как максимально возможным, суд находит несостоятельным, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо закреплено указание о том, что исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина.
Наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арест на банковские счета Хайновской ФИО29 не препятствовал последней обратиться в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о снятии ареста со счета для уплаты задолженности. Копию постановления о наложении ареста административный истец получил до окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения по уплате задолженности. Законодателем не предусмотрен запрет на обращение граждан к ФССП с заявлениями о снятии ареста с банковского счета.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на банковский счет является не злоупотреблением правом, поскольку оно направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае неиспользования судебным приставом-исполнителем, предоставленным ему в ФЗ «Об исполнительном производстве», правом накладывать арест на банковские счета, исполнительное производство может быть не исполнено как вовсе, так и не в полном объеме, чем нарушаются его принципы, поскольку законом прямо указано на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Довод административного истца об отсутствии ответственности должника по основаниям, указанным в ст. 401 ГК РФ, не относятся к существу административного иска, поскольку обязательством, относящимся к указанной статье, является выплата денежных средств по кредитному договору, по которому вынесена исполнительная подпись нотариуса.
Нарушений положений п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлено, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не поступало постановлений суда о приостановлении исполнительного производства, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Третьяковой ФИО42 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается нарушений норм действующего законодательства.
Хайновской ФИО30 не принимались все необходимые меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований как для признания незаконным оспариваемого постановления, так и для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика. Кроме того, в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении не указаны конкретные судебные расходы, которые понес административный истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хайновской ФИО50 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Третьяковой ФИО43, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2321/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина