РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего ФИО14 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) <данные изъяты> <данные изъяты> №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, ГУФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО3 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> № № которое нарушает права административного истца.
О вынесении данного постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг.
При этом при нажатии на файл в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ открывается документ не с текстом постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, а документ с сообщением, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено ФИО1 на бумажном носителе, однако на текущую дату до сих пор в почтовом ящике отсутствуют почтовое извещение/конверт с данным постановлением.
При открытии на Едином портале государственных услуг информации по <данные изъяты> также отсутствует прикреплённый файл постановления об отмене окончания (прекращения) ИП.
В десятидневный срок с момента, как ФИО1 стало известно о нарушении его прав (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 реализовано право на оспаривание незаконного постановления в суде.
Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП нарушает ст. 5, 137, 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 статьи 96 Федерального закона «Об <данные изъяты>», а также не соответствует разъяснениям п. 2, 10, 11, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № предмет исполнения: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было подано ходатайство об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> № через портал Госуслуги по причине того, что он признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем ФИО6 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона «Об <данные изъяты>» данное дело было окончено.
Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адресКузбассу ФИО3 возобновила <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> зарегистрировано с номером 50538/26/42005ИП.
Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не был согласен с возобновлением производства по делу, поскольку оно неправомерно. В связи с чем, ФИО1 были поданы жалобы в порядке подчинённости и в прокуратуру.
По результату рассмотрения жалобы прокуратурой были выявлены нарушения: неправомерность возобновления <данные изъяты>, в результате чего дело было окончено.
Однако на данный момент в нарушение всех представлений прокуратуры ФИО3 вновь незаконно возобновила исполнение по <данные изъяты> <данные изъяты> № (предыдущие номера 473729/25/42005ИП) (Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом само постановление о возобновлении дела ФИО1 не было вручено надлежащим образом: ФИО1 пришло только ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг уведомление с датой ДД.ММ.ГГГГ, что «ФИО3 сообщает Вам о направлении в Ваш адрес документа по <данные изъяты> на бумажном носителе — Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прислали сам файл постановления для изучения: ни почтой РФ, ни на портале Госуслуг.
ФИО1 был признан банкротом, дело о банкротстве № А27-23821/2024 завершилось тем, что суд освободил ФИО1 от обязательств, которые возникли и имелись на дату подачи заявления о банкротстве в суд. Дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, стадия банкротства введена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве было окончено.
Возобновление <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово нарушает право ФИО1 быть освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
По результатам рассмотрения жалоб на неоднократное возобновление <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате прокурорской проверки в действиях пристава были выявлены нарушения закона, однако, несмотря на это, пристав вновь возобновил <данные изъяты>.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу жалобы по формальным основаниям.
Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу ФИО3 было отказано в рассмотрении жалобы по существу с отсылкой на приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требовании к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа». Суть отказа: заявителем в графе «Обращение» не прописан текст жалобы, а прилагаемые заявителем вложения, с учётом положений приказа №, самостоятельными жалобами не являются. Данный отказ является чистым формализмом. В указанном приказе № нигде не указано, что весь текст жалобы обязательно необходимо уместить в графе «Обращение»; данным приказом и законом не ограничено право подателя жалобы приложить её отдельным файлом во вложениях к обращению, поскольку текст жалобы крайне сложно полностью уместить в указанную графу полностью.
Сотрудники ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу формально подходят к рассмотрению жалобы, что недопустимо. На недопустимость формального подхода к рассмотрению жалоб неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Также ФИО1 было подано обращение в ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу по отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ № и в Прокуратуру Заводского района.
ДД.ММ.ГГГГ получено сопроводительное письмо, что ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу жалоба перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от Прокуратуры Заводского района о том, что жалоба передана на рассмотрение в ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу. По результату рассмотрения жалобы на Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой были выявлены нарушения: неправомерность возобновления <данные изъяты> (Ответ прокуратуры по повторной жалобе), в результате чего дело было окончено.
Однако на данный момент в нарушение всех представлений прокуратуры ФИО3 вновь незаконно возобновила исполнение по <данные изъяты> <данные изъяты> № (предыдущие номера 473729/25/42005ИП) (Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, с учетом уточнений, признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП 50538/26/42005ИП (предыдущие номера 473729/25/42005ИП), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу ФИО3, которым возобновлено <данные изъяты> 50538/26/42005ИП (предыдущие номера 473729/25/42005ИП); обязать начальника отдела —старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу ФИО5 окончить <данные изъяты> №
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3
Определением Заводского районного суда г. Кемерово, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, деле в качестве соответчика привлечена начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности <данные изъяты> настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснила суду, что незаконное возобновление <данные изъяты> в отношении ее доверителя повлекли негативные последствия для ее доверителя, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении его имущества, которые до настоящего времени, не смотря на прекращение <данные изъяты>, не сняты, а также в обращении взыскания на денежные средства в размере 2378, 44 рублей.
Представитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что административный иск не подлежит удовлетворению поскольку в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончено.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на административное исковое заявление, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами <данные изъяты>, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об <данные изъяты>" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении <данные изъяты>, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает <данные изъяты> по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе <данные изъяты> аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об <данные изъяты>" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении <данные изъяты> на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об <данные изъяты>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-23821/2024 возбуждено производство по заявлению о признании ФИО1 банкротом.
Сообщение о признании должника ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям ст.ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕФРСБ – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: убытки в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о нахождении в процедуре банкротства в Арбитражном суде Кемеровской области, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Таким образом, обязательство перед ФИО2 возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия заявления о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 5, 137, 213.11 ФЗ № 127-ФЗ данная задолженность в размере 226 808 рублей 76 копеек является реестровой, а не текущей, независимо от даты вынесения решения Ленинским районным судом (ДД.ММ.ГГГГ) и даты выдачи <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Кредитор ФИО2 была лично извещена о банкротстве должника 22.07.2025(ШПИ 80546410230379), но требования в арбитражный суд не заявила, в силу чего обязательства ФИО1 перед ней полностью прекращены.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-23821/2024 завершена реализация имущества ФИО1 и он признан свободным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.п. 4, 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьёй 213.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданином заключено утверждённое арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
На основании <данные изъяты> 42RS00007#2-168/2025#1, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> 473729/25/42005-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) <данные изъяты> <данные изъяты> № в отношении ФИО1, возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №.
Административным истцом ФИО1 подано обращение в ГУФССП России по Кемеровской областиКузбассу по отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также жалоба в прокуратуру Заводского района г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ получено сопроводительное письмо, что ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу жалоба перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие судебного СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от Прокуратуры Заводского района г. Кемерово о том, что жалоба передана на рассмотрение в ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу. По результату рассмотрения жалобы на постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой были выявлены нарушения: неправомерность возобновления <данные изъяты>, в результате чего дело было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 вынесено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры Заводского района г. Кемерово, поступил ответ на обращение, согласно которому входе проверки доводы обращения административного истца нашли свое подтверждение, выявлены факты нарушения судебными приставамиисполнителями ОСП по Заводскому району требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об <данные изъяты>» (далее — Федеральный закон №ФЗ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №RS0007#2168/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 226 808 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А2723821/2024 возбуждено производство по заявлению о признании банкротом ФИО8 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А2723821/2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Обязательство, в связи с которым возбуждено <данные изъяты>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия заявления о признании банкротом, в связи с чем, с учётом положений статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон №ФЗ), является реестровым и подлежит предъявлению лишь в рамках дела о банкротстве. Судебным приставомисполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании <данные изъяты> на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №ФЗ, в связи с признанием ФИО8 банкротом. Вместе с тем, в нарушение ст. 2 Федерального закона №ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 213.11 Федерального закона №ФЗ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ решение об окончании <данные изъяты> отменено, <данные изъяты> возобновлено, присвоен №ИП. В нарушении п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №ФЗ, указанное постановление не мотивировано, поскольку не содержит обоснования причин, по которым ранее принятое решение об окончании <данные изъяты> признано незаконным. Лишь в ходе проведения прокуратурой района проверки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №ФЗ. В связи с выявленными нарушениями Федерального закона №ФЗ прокуратурой района внесено в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу представление.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты>, возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в адрес ФИО1 направлено извещение о направлении постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты>, о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> 50538/26/42005-ИП на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9 вынесено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> № в связи с признанием должника ФИО1 банкротом.
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного решения <данные изъяты> уже окончено судебным приставом ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), права административного истца в части прекращения исполнительных действий фактически восстановлены. В этой связи в данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" <данные изъяты> осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», в процессе принудительного исполнения судебных актов должностные лица органа принудительного исполнения обязаны неукоснительно соблюдать требования законодательства Российской Федерации, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, а также соотносить свои действия с задачами <данные изъяты>, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», в постановлении должностного лица службы судебных приставов в обязательном порядке должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Данное требование корреспондирует принципу законности и означает, что любое решение, ограничивающее права сторон <данные изъяты>, в особенности акт об отмене ранее принятого решения об окончании производства, должно быть строго мотивированным. Должностное лицо обязано подробно отразить причины, по которым ранее вынесенный судебным приставом-исполнителем акт признан незаконным или необоснованным.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанным процессуальным требованиям закона не отвечает. Данный документ не содержит никакого правового и фактического обоснования причин, по которым решение судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании <данные изъяты> было признано незаконным и подлежащим отмене. Сама по себе ссылка на общие полномочия старшего судебного пристава, предусмотренные ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, в отсутствие изложения конкретных мотивов и правовых оснований для возобновления принудительного взыскания, свидетельствует о грубом нарушении требований процессуального закона к форме и содержанию актов органа принудительного исполнения.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-гражданина банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Прямым исключением из данного правила являются лишь исполнительные документы по требованиям о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также по текущим платежам.
В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, полностью освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ и детальным разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Если базовое обязательство должника возникло до возбуждения дела о банкротстве, то требования кредитора по такому обязательству не могут быть признаны текущими. При этом ни дата вынесения судебного акта судом общей юрисдикции, ни дата выдачи <данные изъяты>, ни момент вступления решения суда в законную силу не влияют на правовую квалификацию характера платежа.
Судом на основании материалов дела и материалов проверки Прокуратуры Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-23821/2024 было возбуждено производство по заявлению о признании ФИО1 банкротом. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества гражданина, которая полностью завершена определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением к ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Предметом принудительного исполнения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ являлось взыскание в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 226 808 рублей 76 копеек.
Как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность возникла из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, базовое обязательство ФИО1 перед ФИО2 возникло задолго до даты принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления о банкротстве должника (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до завершения процедуры реализации имущества) ФИО1 надлежащим образом известил ФИО2 о прохождении процедуры банкротства (ШПИ 80546410230379). Однако взыскатель своим правом на включение в реестр требований кредиторов в рамках арбитражного процесса не воспользовалась.
Следовательно, данное имущественное требование ФИО2 в силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ носит исключительно реестровый характер, текущим платежом не является, и ФИО1 полностью освобожден от его исполнения на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у органов принудительного исполнения полностью отсутствовали законные основания для ведения <данные изъяты> и совершения каких-либо исполнительных действий в отношении ФИО1
Вынесение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым вновь, в третий раз, было возобновлено принудительное взыскание по реестровому долгу, произведено в прямое нарушение требований ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вопреки законным требованиям органов прокуратуры.
Возобновление <данные изъяты> по обязательствам, от которых гражданин освобожден судом, грубо нарушает гарантированные государством права ФИО1 на экономическое восстановление, необоснованно подвергает его риску применения мер принудительного характера и ущемляет его имущественные права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу наложен запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества ФИО10, который на момент рассмотрения дела не снят, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что оспариваемый акт вынесен с грубым нарушением требований ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ (отсутствие мотивировки), а также фундаментальных материальных норм Федерального закона № 127-ФЗ и ст.ст. 47, 69.1, 96 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) <данные изъяты> <данные изъяты> № – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) <данные изъяты> <данные изъяты> №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО16
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.