РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Мелконян ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тервонина ФИО10 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тервонин ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тервонин ФИО12 находился на медицинском обследовании в ФКУЗ МСЧ-42 филиала Больница № ФСИН России (расположенного на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Тервониным ФИО13 в адрес Верховного суда Республики Коми (через Сыктывкарский городской суд Республики Коми) отправлена апелляционная жалоба с приложением (всего 19 листов), которая загружена в почтовый ящик ФКУ ИК-5.
К отправленной апелляционной жалобе приложено заявление на имя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отправке данного документа за счет средств Федерального бюджета в связи с тем, что на лицевом счете Тервонина ФИО14 отсутствовали денежные средства.
Между тем, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Приказа № направлена только ДД.ММ.ГГГГ, а расписка о приеме обращения вручена Тевронину ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, когда он уже убыл из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. При этом, находясь в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Тервонин ФИО34 указывает, что неоднократно обращался к сотрудникам, ответственным за выемку корреспонденции о выдаче ему на руки расписки о приеме и отправке его апелляционной жалобы, на что получил ответ, что переживать не надо, так как принятые от осужденных обращения отправляются адресату вовремя.
ДД.ММ.ГГГГ Тервонин ФИО17 получил апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела № в суд первой инстанции в связи с тем, что апелляционная жалоба ошибочно поступила в суд апелляционной инстанции и не были совершены необходимые процессуальные действия.
Таким образом, доступ к правосудию по вине ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был несвоевременным, а рассмотрение апелляционной жалобы отложено на неопределенный срок.
Действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в несвоевременном отправлении апелляционной жалобы (задержка на 17 дней) и направление документа не по адресу, указанному в апелляционной жалобе, являются незаконными, в связи с чем, истец претерпел нравственные и физические страдания (т. 1 л.д. 3-5).
В уточнеиии административного искового заявления, Тервонин ФИО18 указывает, что на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поступили денежные средства в размере 1 200 рублей, о которых он не был уведомлен. В связи с тем, что он ожидал поступления на свой счет денежных средств в размере 6 500 рублей, он неоднократно обращался к сотрудникам о предоставлении сведений об имеющихся денежных средств на его счете, но информации в ответ не получал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приобретении продуктов питания, предметов первой необходимости. Так как он ожидал поступлений денежных средств в размере 6 500 рублей, то написал заявление на получение товара на данную сумму. В итоге товар был продан на сумму 1200 рублей, то есть на деньги, которые поступили из ФКУ ИК-1. Не уведомление Тервонина ФИО19 административным ответчиком о поступлении на его счет денежных средств лишили его возможности правильно распределить свои средства при приобретении необходимых товаров.
С учетом уточнения просит суд
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, выразившееся в несвоевременном отправлении апелляционной жалобы и не по адресу, указанному в документе.
Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 80 рублей (31 рубль-конверт, 49 рублей - марки).
Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в не регистрации заявления и в не предоставлении сведений о поступивших денежных средствах лицевой счет.
Взыскать с РФ с лице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.
Обязать административного ответчика выполнять требования пунктов 139,148 приказа №.
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ.
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Административный истец Тервонин ФИО20, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Девяткина ФИО35 действующий на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Положениями части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон N 103-ФЗ) предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Аналогичные положения закреплены в п. 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Правила внутреннего распорядка).
В силу п. 126 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
Пунктом 150 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).
Из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Журналом «Учета обращений осужденных ФКУ ИК-5» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела специального учета принято письмо Тервонина ФИО21, адресованное Верховному суду Республики Коми (т. 1 л.д. 36-45).
В соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ письмо Тервонина ФИО22 передано в почтовое отделение № ФГУП «Почта ФИО4» адрес для направления в адрес Верховного суда Республики Коми адрес (т. 1 л.д. 46-47).
Согласно справке, выданной начальником ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, Тервонин ФИО23 находился на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-42 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно справке от оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тервонин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-42 ФИО1. За весь период нахождения на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Тервонин ФИО25 опускал письмо в почтовый ящик один раз ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было адресовано в Верховный суд адрес, что подтверждается Журналом № от ДД.ММ.ГГГГ «Учета исходящей корреспонденции осужденных» оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по адрес - Кузбассу и Журналом «Учета обращений осужденных ФКУ ИК-5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, л.д. 20-30, л.д. 31-35, л.д. 36-45, л.д. 46-47).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по адрес, ФКУ Управление по конвоированию УФИО1 по адрес, Тервонина ФИО26 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 116-125).
Таким образом, апелляционная жалоба Тервонина ФИО27 рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с непосредственным участием Тервонина ФИО28 посредством системы видеоконференцсвязи.
Довод административного истца о том, что апелляционная жалоба Тервонина ФИО29 направлена сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФИО1 ошибочно в Верховный суд Республики Коми, в связи с чем, была возвращена в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, что привело к рассмотрению жалобы несвоевременно, суд не принимает во внимание, поскольку до рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по адрес, ФКУ Управление по конвоированию УФИО1 по адрес по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми поступила информация о подаче административным истцом Тервониным ФИО30 апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Таким образом, административное дело № возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 300,301, 302 КАС РФ.
Кроме того, административный истец ссылается на то, что он не был извещен о наличии на его лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1200 рублей, в связи с чем, просит суд обязать ответчика выполнять требования пунктов 139, 148 Приказа Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Согласно вкладыша по лицевому счету Тервонина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по адрес-Кузбассу Тервонин ФИО32 лично уведомлен под подпись о поступлении на его лицевой счет 1 319,42 рублей, а также лично уведомлен под подпись о списании с его лицевого счета 1 306 рублей через магазин и остатке денежных средств в размере 13,42 рублей на счету (т. 1. л.д. 127).
Довод административного истца о том, что не регистрация заявления о направлении апелляционной жалобы за счет средств Федерального бюджета является незаконной, и нарушила его права, является необоснованным, поскольку указанная апелляционная жалоба направлена в адрес суда за счет средств Федерального бюджета, что подтвердил сам административный истец в судебном заседании.
Довод административного истца в судебном заседании о том, что жалоба несвоевременно направлена в адрес суда ввиду отсутствия в учреждении конвертов, также не нашел своего подтверждения и опровергается сведениями, представленными административным ответчиком, о заключении электронного контракта № на приобретение конвертов почтовых бумажных и марок почтовых в количестве 1338 штук, контракт подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-136).
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.
Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из содержащихся в пунктах 2, 3, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснений следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частичного удовлетворено административное исковое заявление Тервонина ФИО33 к ФКУ Управление по конвоированию УФИО1 по адрес, ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании из исправительных учреждений, присуждении денежной компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации презюмируется добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими (не направление его корреспонденции администрацией учреждения в установленные сроки, не информирование о наличии денежных средств на счете), компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушений в связи с этим прав административного истца, обстоятельства нарушения права административного истца материалами дела не подтверждены.
Таким образом, административное исковое заявление Тервонина ФИО36 к ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по адрес-Кузбассу, ГУФИО1 по адрес-Кузбассу, ФИО1, Управлению Федерального казначейства по адрес-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных с рассмотрением настоящего дела, выразившихся в направлении письма с административным исковым заявлением – почтовых расходов.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Тервонина ФИО37 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено 29.06.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2384/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина