РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: ФИО7 при секретаре: ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, Отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия.
Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № в отношении ФИО4 № находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении адрес. Полагает, что данное постановление незаконно в связи с несоразмерностью стоимости квартиры сумме задолженности. Так у истца имеются банковские счета, куда регулярно поступают денежные средства, которых достаточно для погашения задолженности.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках <данные изъяты> №
В судебном заседании административный истец ФИО4 административное исковое заявление поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении адрес, данный запрет нарушает ее права как собственника на распоряжение своим имуществом, кроме того стоимость квартиры в разы больше чем сумма задолженности.
Сумма задолженности, взысканная с нее, составляла <данные изъяты> она вносит денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>, на сегодняшний день сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в то время как стоимость квартиры составляет около <данные изъяты> что явно не соразмерно сумме долга.
Указала, что судебный пристав-исполнитель не использовал все иные исчерпывающие меры и способы обращения взыскания на иное имущество должника. Вместе с тем у нее имеется расчетный накопительный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика ОСП Заводского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснила, что в отделе судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово на основании № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО2 должника ФИО4, взыскании ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности B размере <данные изъяты> пользу <данные изъяты>, возбуждено <данные изъяты>№
В рамках <данные изъяты> № судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них.
В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 70 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ф3 «Об <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.
Направлен запрос в ПФР по предоставлению сведений о № плате или доходе должника положительный ответ не поступал.
Согласно поступившему ответу из ГИБДД автотранспортные средства за должником ФИО4 не зарегистрированы.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.
На депозитный счет отдела действительно поступили денежные средства от должника в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя размере <данные изъяты> рублей перечислены в чет погашения исполнительского сбора.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился и представителей не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП Заводского района г. Кемерово ГУФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № в отношении ФИО4 <данные изъяты> находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 34)
<данные изъяты> возбуждено на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания <данные изъяты>.д. 33)
Судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. (л.д. 37-40)
Направлен запрос в ПФР по предоставлению сведений о <данные изъяты> плате или доходе должника положительный ответ не поступал. (л.д. 36)
Из пояснений представителя ответчика следует, что судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД (факт направления запроса подтверждается сводкой по <данные изъяты> (л.д. 36), о наличии у ФИО4 <данные изъяты>. Согласно поступившему ответу из ГИБДД автотранспортные средства за должником ФИО4 не зарегистрированы.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – адрес, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем приняты все меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов <данные изъяты> является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об <данные изъяты>» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты>.
Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об <данные изъяты>, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам <данные изъяты> (статьи 2 и 4 Закона об <данные изъяты>), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Приведенные выше нормы указывают на то, что совершение исполнительских действий для своевременного исполнения судебных актов и актов других органов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом их количество и очередность совершения, законом не регламентирована.
Более того абзацем 2 пункта 22, пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>» предусмотрена возможность установить запрет на распоряжение имуществом даже в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в период приостановления <данные изъяты> (приостановления исполнения судебного акта).
В связи с чем довод административного истца о том, что исполнительное действие в виде запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в виде жилого помещения является преждевременным, судебным приставом - исполнителем отклоняются судом.
Доводы административного истца, о том что установление запрета на распоряжение имуществом, нарушают ее права как собственника не нашли своего подтверждения, поскольку имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у ФИО4 не изымалось, под охрану не передавалось, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемым постановлением не предпринимались.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительские действия, совершенные судебным приставом – исполнителем ОСП Заводского района г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, соответствуют задачам и принципам <данные изъяты>, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об <данные изъяты>», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО1 ФИО3, Отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026
Судья ФИО9