РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при помощнике судьи Боркунове ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева ФИО5 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Андреев ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово принято решение о призыве на военную службу.
В текущий призыв ДД.ММ.ГГГГ Андреев ФИО7 просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с наличием новых обстоятельств. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Выражая несогласие с действиями административных ответчиков, указывает, что у него имеются жалобы на состояние здоровья: повышенное артериальное давление, которое в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влекут за собой определение категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу.
Таким образом, призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово должна была направить медицинские документы в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса, чего сделано не было.
Просит признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и обязать призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса вынести решение о направлении административного истца на дополнительное обследование по имеющимся проблемам со здоровьем; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Андреев ФИО8 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Административные ответчики призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административному истцу была присвоена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 35).
Не согласившись с указанным решением, Андреев ФИО10 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы (л.д. 10).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4).
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что основанием для вручения призывнику повестки о явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования является, прежде всего, принятое в отношении гражданина решение о призыве на военную службу, а также отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае рассмотрения призывной комиссией субъекта Российской Федерации заявления призывника о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
Решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № о призыве Андреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу является законным и обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, означает, что оно подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня его принятия.
При этом, административным истцом сведений об обращении с заявлением к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, не представлено, как и не содержатся данные сведения в копии из личного дела.
Таким образом, анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками каких-либо незаконных действий не допущено, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Андреева ФИО12 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования административного истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Андреева ФИО13 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2403/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина