ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чучаловой Р.А. к Зеленцов-Майоров Е.А. о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного нарушением условий договора, о возмещении ущерба причиненного третьим лица, о взыскании неустойки за просрочку обязательств, о взыскании морального вреда и штрафа, установил:
иск мотивирован тем, что стороны заключили договор подряда по ремонтно-отделочным работам и оказанию услуг по поставке отделочных материалов для выполнения работ, стоимостью 275 679,00 руб., в жилом помещении истца, находящемся по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения ремонтно-отделочных работ предусмотрен не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 40% от стоимости договора. Ответчик обязался выполнить работы не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ, поэтому приступив к выполнению работ 04 сентября 2025 г., ответчик должен был окончить работы не позднее 08 октября 2025 г., исходя из шестидневной рабочей недели.
23 сентября 2025 г. истец произвела частичную оплату работ и стоимости строительных материалов в размере 308 592,00 руб. (125 000,00 руб. стоимость работ и 183 592,00 руб. стоимость стройматериалов).
При этом 25 сентября 2025 г. по вине работников ответчика произошло затопление квартиры, расположенной этажом ниже квартиры истца, по причине снятых в ее квартире радиаторов отопления. Поскольку пострадавшая квартира застрахована, то страховая компания произвела оплату потерпевшей стороне в размере 92 311,90 руб. И истец, считая, что страховая компания впоследствии потребует с нее, как с виновника затопления, возврат выплаченной потерпевшей сумму, потребовала от ответчика уменьшить сумму договора подряда на сумму страхового возмещения, с чем ответчик не согласился.
03 ноября 2025 г. ответчик установил в квартире истца натяжной потолок и истец в этот же день оплатила эту работу в размере 25 000,00 руб.
При этом истец указала ответчику о нарушении сроков выполнения работ, непредоставлении подтверждающих документов о приобретении строительных материалов. А также сообщила, что окончательный расчет будет произведен не ранее чем после выполнения всех работ по договору. В свою очередь ответчик потребовал от нее окончательный расчет в размере 50 000,00 руб.
Учитывая, что истец проживает в другом регионе, и не имела возможности контролировать ремонтные работы, она попросила знакомых проверить ее квартиру. И 12 ноября 2025 г. ее знакомыми было установлено, что отсутствует закупленный строительный материал: добор телескопический 2140?150?10 мм эмаль белый 6 шт., стоимостью 3 696,00 руб.; комплект наличников телескопических 2140?70?10 мм эмаль белый 2 шт., стоимостью 5 040,00 руб.; дверная коробка 2100?70?32 мм эмаль белый 1 шт., стоимостью 2 073,00 руб.; дверь межкомнатная глухая с замком и петлями в комплекте Прадо – 12 60?200см эмаль цвет белый 1 шт., стоимостью 10 365,00 руб.; заглушка для плинтуса «белый» 80 мм, 3 шт., стоимостью 363,00 руб.; угол для плинтуса внешний «белый» 80 мм, 4 шт., стоимостью 508,00 руб., угол для плинтуса внутренний «белый» 80 мм, 1 шт., стоимостью 127,00 руб. и плинтус напольный «Белый» 8 см 2,2 м. 10 шт., стоимостью 2 060,00 руб. Истец произвела оплату указанных материалов 23 сентября 2025 г. в размере 24 474,00 руб.
Таким образом, на 25 сентября 2025 г. истец в счет оплаты услуг по договору бытового подряда от 04 сентября 2025 г. выплатила ответчику денежные средства в общем размере 217 311,90 руб., в том числе 125 000,00 руб., как аванс в размере 50 % от общей стоимости услуг
При этом работы, предусмотренные договором бытового подряда, ответчиком на 08 октября 2025 г. в полном объеме не выполнены.
Поэтому на общую стоимость оплаченных ею на 25 сентября 2025 г. и не выполненных ответчиком обязательств по договору бытового подряда в размере 217 311,90 руб. (125 000,00 руб. + 92 311,90 руб.), истец насчитала за период с 09 октября 2025 г. по 03 ноября 2025 г. (26 дней) неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, что на 03 ноября 2025 г. составляет 169 503,28 руб.
Ответчик получил от истца денежные средства за отсутствующие в квартире истца материалы отдельно от стоимости работ по договору подряда в размере 24 474,00 руб., поэтому за период с 23 сентября 2025 г. по 03 ноября 2025 г. истец рассчитала неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости, что на 03 ноября 2025 г. составляло 24 474,00 руб.
На 04 ноября 2025 г. учитывая, что ответчик нарушил срок оказания отдельной услуги по договору бытового подряда по монтированию натяжного потолка под ключ, на его стоимость в размере 25 679,00 руб. истец за период с 09 октября 2025 г. по 03 ноября 2025 г. насчитала неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, что составляет 20 029,62 руб. Поэтому на день установки ответчиком натяжного потолка под ключ истец должна была оплатить лишь разницу в размере остатка в сумме 5 649 руб. (25 679,00 руб. – 20 029,62).
04 ноября 2025 г. истец оплатила ответчику за услуги по договору бытового подряда денежные средства в общей сумме 236 662,52 руб. (125 000,00 руб. + 92 311,90 руб. + (25 000,00 руб. – 5 649,38 руб.), а ответчик услуги в полном объеме и в сроки, установленные договором бытового подряда, не оказал.
С 04 ноября 2025 г. по день подачи иска в суд, то есть по 29 декабря 2025 г., на указанную сумму истец рассчитала неустойку в размере 3 % от стоимости фактически оплаченных услуг по договору бытового подряда от 04 сентября 2025 г. за каждый день просрочки оказания услуг, за период времени с 04 ноября 2025 г. по 29 декабря 2025 г. на сумму 236 662,52 руб., что составило 236 662,52 руб.
С учетом этого истец просит взыскать с ответчика стоимость непоставленных строительных материалов в размере 24 474,00 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с 09 октября 2025 г. по 29 декабря 2025 г. в размере 24 474,00 руб.; неустойку на не оказанные услуги по договору бытового подряда от 04 сентября 2025 г. за период с 09 октября 2025 г. по 29 декабря 2025 г. в размере 236 622,52 руб.; моральный вред в размере 50 000,00 руб. Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы, ввиду оказания ей юридических услуг в размере 55 000,00 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель, Кордубан Т.А., исковые требования поддержали.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области о времени и месте судебного заседания уведомлено, своего представителя не направило.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу.
Из преамбулы закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон № 2300-1) следует право потребителя на получение услуг надлежащего качества. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является, в том числе, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 4 закона № 2300-1 исполнитель обязался выполнить работу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 27 закона № 2300-1 исполнитель обязался осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 закона № 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 13 закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 закона № 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 28 закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно с п. 5 ст. 28 закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 этой же нормы, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 закона № 2300-1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Из представленного в гражданском деле ЕГРН следует принадлежность Чучаловой Р.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
04 сентября 2025 г. Чучаловой Р.А. с Зеленцовым-Майоровым Е.А. заключен договор подряда, предусматривающий выполнение ремонтно-отделочных работ и оказание услуг по поставке отделочных материалов для выполнения работ в жилом помещении истца.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению ремонтно-отделочных работ не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 40 % от суммы договора, согласованной сторонами. Момент начала работ является первый день, когда подрядчик приступает к выполнению ремонтно-отделочных работ непосредственно на объекте заказчика (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3 договора моментом завершения подрядчиком работ является дата отправки заказчику уведомления от подрядчика о готовности к сдаче работ.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ. Увеличение сроков выполнения работ предусмотрено в случае проведения дополнительных работ, которые согласовываются сторонами дополнительно и в случае задержек в поставках материалов, подтверждаемых письмами от поставщиков (в том числе электронными), на срок равнозначный количеству дней задержки поставляемых материалов (п. 3.2.).
Пунктом 5.1 договора предусмотрена стоимость работ в размере 275 679,00 руб., из которых 250 000,00 руб. стоимость работ с учетом черновых материалов и 25 679,00 руб. стоимость потолка под ключ. В случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных изначально, предусмотрено составление дополнительного соглашение с указанием стоимости работ и сроков их выполнения.
Оплата предусмотрена в следующем порядке: аванс в размере 40 % от суммы договора в день его подписания; 35 % от суммы договора не позднее, чем через один рабочий день после завершения первого этапа работ (черновые работы и укладка керамогранита); 25 % от суммы договора не позднее, чем через один рабочий день после завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки (п. 5.2. договора).
По окончанию работ или промежуточного этапа работ заказчик обязался с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) не позднее 3 календарных дней с момента направления и получения извещения об окончании работ (этапа работ) (п. 6.1. договора).
Согласно п. 6.2 договора приемка работ осуществляется составлением акта сдачи-приемки.
Стороны согласовали способ общения посредством мессенджера WhatsApp.
Ответчик приступил к работам 04 сентября 2025 г., что следует из представленной переписки.
Поскольку в договоре подряда предусмотрено учет срока в рабочих днях, но отсутствует указание о выполнении работ по пятидневной или шестидневной рабочей недели, и ответчик возражения относительно указанного истцом срока окончания работ 08 октября 2025 г. не представил, то по делу учитывается указанная дата.
Таким образом, с учетом начала выполнения работ ответчиком 04 сентября 2025 г. работы по договору должны были окончиться 08 октября 2025 г.
05 сентября 2025 г. ответчик произвел закупку строительных материалов стоимостью 178 925,77 руб., что подтверждается счетом на оплату №.
22 сентября 2025 г. ответчик сообщил истцу о том, что в счет не включен каркас под ванную, стоимостью 3 667 руб.
Таким образом, стоимость закупленных строительных материалов должна была составить 178 925,77 руб. + 3 667,00 руб. = 182 592,77 руб.
23 сентября 2025 г. ответчик направил сообщение о необходимости оплаты 308 592,00 руб., куда входит сумма 125 000,00 руб. - 50 % по договору подряда и сумма 183 592,00 руб. - стоимость строительных материалов. И 23 сентября 2025 г. истец перечислила денежные средства на счет, указанный ответчиком, что подтверждается чеком по операции от 23 сентября 2025 г. и справкой ПАО «Сбербанк».
Таким образом, истец оплатила ответчику стоимость строительных материалов в размере 183 592,00 руб.
25 сентября 2025 г. истец сообщила ответчику о затоплении квартиры, находящейся ниже ее квартиры. И ответчиком в переписке не отрицается, что затопление нижерасположенной квартиры произошло по вине его работников, ввиду демонтажа радиатора отопления.
Истец сообщила ответчику о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по заливу квартиры в размере 92 311,90 руб., о чем ее уведомила соседка.
Также истец сообщила ответчику о том, что данное страховое возмещение будет удержано ею с ответчика в счет оплаты работ по договору, с чем ответчик не согласился.
30 октября 2025 г. ответчик направил сообщение о необходимости доплаты 20 %, что соответствует 50 000,00 руб., от суммы договора.
03 ноября 2025 г. ответчик произвел установку натяжного потолка, что следует из его сообщения в мессенджере.
С учетом указанных обстоятельств признаются состоятельными доводы истца о том, что срок выполнения работ, предусмотренный окончанием до 08 октября 2025 г. включительно, ответчиком не соблюден.
03 ноября 2025 г. истец перечислила денежные средства в размере 25 000,00 руб. на счет, указанный ответчиком, что подтверждается чеком по операции от 23 сентября 2025 г. и справкой ПАО «Сбербанк».
При этом достоверно установлено невыполнение ответчиком работ по устройству двери, плинтуса, зеркала и клининга, поскольку об этом ответчик указывает в переписке в мессенджере от 03 ноября 2025 г.
В части доводов истца об отсутствии строительных материалов, приобретенных ответчиком по счету №, учитывается следующее.
Знакомыми истца, проживающими в Тюмени, осмотрено жилое помещения истца, с целью проверки наличия в нем строительных материалов установлено, что отсутствует строительный материал: добор телескопический 2140?150?10 мм эмаль белый в количестве 6 шт., стоимостью 3 696,00 руб.; комплект наличник телескопический 2140?70?10 мм эмаль белый в количестве 2 шт., стоимостью 5 040,00 руб.; дверная коробка 2100?70?32 мм. эмаль белый в количестве 1 шт., стоимостью 2073,00 руб.; дверь межкомнатная глухая с замком и петлями в комплекте Прадо-12 60?200 см эмаль цвет белый в количестве 1 шт., стоимостью 10 365,00 руб.; заглушка для плинтуса левая и правая «Белый», 2 шт. в количестве 2 шт., стоимостью 242,00 руб.; соединитель для плинтуса «Белый» 80 мм., 2 шт. в количестве 3 шт., стоимостью 363,00 руб.; угол для плинтуса внешний «Белый» 80 мм. 2 шт. в количестве 1 шт., стоимостью 127,00 руб.; плинтус напольный «Белый» 8 см. 2,2 м. в количестве 10 шт., стоимостью 2 060,00 руб. Всего на общую сумму 24 474,00 руб.
Поскольку из переписки с ответчиком установлено, что работы по установке двери и плинтуса не произведены, то довод истца о непоставке ответчиком указанных строительных материалов признается состоятельным. Эти доводы ответчиком не опровергнуты.
При этом истец ошибочно полагает, что стоимость страхового возмещения, выплаченного третьему лицу страховой компанией в размере 92 311,90 руб., подлежит удержанию с ответчика в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Истцом не представлены доказательства о взыскании указанной суммы страховой компанией с истца или претензия о необходимости ее выплаты. Поэтому в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания для предъявления регрессного требования к ответчику.
Учитывая, что договором определена стоимость ремонтных работ в размере 250 000,00 руб., то за период с 9 октября 2025 г. по 29 декабря 2025 г. подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере 250 000,00 руб. (250 000,00 * 82 дня * 3 %) = 615 000,00 руб., учитывая, что неустойка не может составлять более 100 % от стоимости услуг по договору подряда от 04 сентября 2025 г., снижена до 250 000,00 руб.
Также, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по установке потолка, подлежит к взысканию неустойка за период с 09 октября 2025 г. по 03 ноября 2025 г. в размере 20 029,62 руб. (25 679,00 * 26 дней * 3 %) = 20 029,62 руб.
Также признаются состоятельными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу следующего.
Так, согласно п. 15 ФЗ закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца, суд находит возможным компенсацию морального вреда определить в размере 50 000,00 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца определены к взысканию денежные средства в размере 320 029,62 руб. (250 000,00 + 20 029,62 + 50 000,00), то размер штраф составляет 160 014,81 руб.
Таким образом, исковые требования признаются состоятельными в части.
При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
14 ноября 2025 г. истцом с Кордубан Т.А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому предусмотрено оказание истцу юридических услуг по делу о возмещении ущерба, причиненного нарушением условий договора подряда от 04 сентября 2025 г. Стоимость юридических услуг указана в 55 000,00 руб., включающая: изучение документов, проведения правовой экспертизы договора подряда, составление претензии в размере 15 000,00 руб.; составление искового заявление и представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000,00 руб.
Оплата услуг представителя заявителем подтверждается расписками ее представителя о получении денежных средств от 14 ноября 2025 г. и 04 декабря 2025 г., в общем размере 55 000,00 руб.
Поскольку ответчиком не подал возражений относительно стоимости оказанных юридических услуг, то понесенные заявителем расходы являются разумными и обоснованными, соответствующими просимому ею размеру.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчик от уплаты пошлины не освобожден, поэтому с него в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 16 863,00 руб. (13 863,00 руб. по материальным требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 3 000 (неимущественным требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чучаловой Р.А. (паспорт гражданина РФ №) с Зеленцов-Майоров Е.А. (паспорт гражданина РФ №) сумму за не поставленный строительный материал в размере 24 474,00 руб., неустойку в размере 270 029,62 руб., штраф в размере 160 014,81 руб., моральный вред в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 55 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Зеленцов-Майоров Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 863,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья решение изготовлено 01 апреля 2026 г.