ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Шевчуку Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шевчуку Е.О., указав, что 11 апреля 2024 года ПАО РОСБАНК и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей, условием процентной ставки 1,90 % годовых и сроков возврата по истечении 242 месяцев. Целями использования кредита заемщиком является приобретение недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, которое передано в обеспечение исполнения обязательств передано в залог. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. Истцом в адрес ответчика 16 сентября 2025 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 18 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 5 884 801 рубль 33 копейки. После реорганизации кредитора все права и обязанности по заключенным с ПАО РОСБАНК договорам перешли истцу. Просит взыскать с Шевчука Е.О. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 5 884 801 рубль 33 копейки, включая 5 752 035 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 72 578 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов, 60 187 рублей 30 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 1,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 752 035 рублей 61 копейка, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 824 614 рублей 03 копейки, начиная с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 4 763 724 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шевчук Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Шевчука Е.О. на ипотечный кредит 11 апреля 2024 года между кредитором ПАО РОСБАНК и заемщиком Шевчуком Е.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 6 000 000 рублей с условием процентной ставки 1,90 % годовых и сроком возврата по истечении 242 месяцев с даты предоставления кредита.
Заемщик Шевчук Е.О. обязался погашать предоставленный кредит ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года.
В п. 11 и п. 12 кредитного договора № от 11 апреля 2024 года указано, что целями использования заемщиком кредита являются приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а исполнением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества.
При подписании кредитного договора № от 11 апреля 2024 года заемщик Шевчук Е.О. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик получил график платежей к кредитному договору № от 11 апреля 2024 года с указанием дат и сумм ежемесячных аннуитетных платежей.
Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской из банковского счета, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств в сумме 6 000 000 рублей во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика Шевчука Е.О. обязательств по нему.
Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с мая 2025 года производилось не в полном объеме.
Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ПАО РОСБАНК и заемщиком Шевчуком Е.О. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.
В силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 01 января 2025 года ПАО РОСБАНК прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».
Таким образом, права и обязанности ПАО РОСБАНК перешли к истцу в порядке универсального правопреемство, следовательно, права требования задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года, заключенному ПАО РОСБАНК с заемщиком Шевчуком Е.О. перешли АО «ТБанк».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Шевчука Е.О. перед истцом по кредитному договору №-КД-2024 от 11 апреля 2024 года по состоянию на 18 декабря 2025 года составляет 5 884 801 рубль 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 752 035 рублей 61 копейка, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 72 578 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства – 60 187 рублей 30 копеек.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2025 года и до дня фактического исполнения обязательств.
Из положений п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что положения кредитного договора № от 11 апреля 2024 года позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 1,90% годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 18 декабря 2025 года и до фактического исполнения обязательств.
В связи с чем, за период с 19 декабря 2025 года по 18 февраля 2026 года (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 18 564 рубля 10 копеек, начисленные на сумму остатка основного долга – 5 752 035 рублей 61 копейка, и до фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом вышеприведенных правовых положений, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % за каждый день просроченного обязательства с 19 декабря 2025 года по 18 февраля 20226 года (день вынесения решения суда), исходя из просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 5 824 614 рублей 03 копейки, в размере 157 869 рублей 32 копейки, и, до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года Шевчук Е.О. передала залогодержателю ПАО РОСБАНК объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 5 954 655 рублей.
Со стороны ответчика Шевчука Е.О. ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, вследствие чего, суд принимает оценочную стоимость предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 954 655 рублей. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Шевчук Е.О. является собственником спорного жилого помещения.
Суд принимает во внимание, что заемщик Шевчук Е.О. при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств, является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 4 763 724 рубля также подлежит удовлетворению.
При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком погашена не была, исковое заявление АО «ТБанк» к Шевчуку Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 5 000 рублей по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса», что подтверждается платежным поручением № 6311 от 22 декабря 2025 года на указанную сумму.
Указанные расходы, произведенные истцом АО «ТБанк» суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 85 194 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Шевчуку Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шевчука Евгения Олеговича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года по основному долгу в размере 5 752 035 рублей 61 копейка, по процентам за пользование кредитом в размере 91 142 рубля 52 копейки, неустойку в размере 218 056 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 90 194 рубля, а всего 6 151 428 рублей 75 копеек.
Взыскивать с Шевчука Евгения Олеговича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 5 752 035 рублей 61 копейка, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 1,90 % годовых, начиная с 19 февраля 2026 года, и, до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Шевчука Евгения Олеговича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 5 824 614 рублей 03 копейки с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 1/366 от 16 % годовых, начиная с 19 февраля 2026 года, и, до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шевчука Евгению Олеговичу, паспорт гражданина <данные изъяты>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 763 724 рубля.
Определить, что из стоимости заложенного имущества Акционерному обществу «ТБанк», ИНН 7710140679, подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года по основному долгу в размере 5 752 035 рублей 61 копейка, по процентам за пользование кредитом в размере 91 142 рубля 52 копейки, неустойку в размере 218 056 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 90 194 рубля, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 5 752 035 рублей 61 копейка с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 1,90 % годовых, и неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 5 824 614 рублей 03 копейки, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 1/366 от 16 % годовых, начиная с 19 февраля 2026 года, и, до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2026 года.