ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова С.А. к Финансовому управляющему Герасимову А.Д., Томилову А.В., Раджабовой М.В., Финансовому управляющему Раевской М.В., Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов С.А. обратился в суд с иском к Финансовому управляющему Герасимову А.Д. мотивируя свои требования тем, что 11.10.2024 истец обратился в Нерюнгринский городской суд к Финансовому управляющему Герасимову А.Д. о признании договора купли – продажи гаража №9-24 от 23.05.2024 недействительной сделкой. 30.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Убытки, понесенные истцом состоят из: оценки рыночной стоимости гаража №, площадью № кв.м. стоимостью 20 000 руб.; судебно почерковедческой экспертизы от 14.07.2025 в сумме 34 365 руб.; госпошлины о признании сделки недействительной от 16.10.2024 в сумме 3000 руб.; отправки искового заявления участникам производства в сумме 510,00 руб.; госпошлины о разделе общего имущества супругов от 26.11.2024 в сумме 21 220 руб., отправка искового заявления финансовому управляющему Герасимову А.Д. в сумме 332 руб.; отправка искового заявления Томилову А.В. в сумме 332 руб.; государственная пошлина о принятии обеспечительных мер по делу №2-2110/2024 в сумме 10 000 руб.; отправка частной жалобы участникам производства в сумме 324 руб.; госпошлина на подачу частной жалобы в сумме 3 000 руб.; отправка частной жалобы участникам производства в сумме 324 руб., расходы представителя согласно договора №1 от 11.10.2024 оказания юридических услуг в сумме 50 000 руб. Указанные обстоятельства причинили истцу психические и нравственные страдания, при этом истец имеет вторую группу инвалидности, лежал в больнице, что образует моральный вред, который оценивает в сумме 100 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с финансового управляющего Герасимова А.Д. в пользу Раджабова С.А. убытки признания договора купли – продажи недействительной сделкой, согласно дела 2-585/2025 в размере 90 083 руб., неустойку за признание договора купли – продажи недействительной сделкой согласно дела №2-585/2025 в размере 90 083 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неисполнение законных требований потребителя п.5.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей в размере 115 083 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования в окончательном виде просит взыскать с Финансового управляющего Герасимова А.Д. понесенные убытки признания договора купли – продажи недействительной сделкой согласно дела №2-585/2025 в размере 111 323 руб.; неустойку в размере 111 323 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за самовольную продажу недвижимости ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в сумме 13 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отраженным в протоколе судебного заседания 10.03.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Томилов А.В., Раджабова М.В., Финансовый управляющий Раевская М.В.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отраженным в протоколе судебного заседания 22.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», прокурор для дачи заключения по делу.
Истец Раджабов С.А., представитель истца Иващенко В.В. в судебное заседание не явились, ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Финансовый управляющий Герасимов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Соответчики Томилов А.В., Раджабова М.В., Финансовый управляющий Раевская М.В., Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика, соответчиков, прокурора в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2025 года Раджабов С.А. обратился за защитой нарушенного права в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Финансовому управляющему Герасимову А.Д., Томилову А.В. о признании сделки недействительной, которое принято к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и возбуждено гражданское дело.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2025 года, вступившим в законную силу 06.11.2025 года, исковое заявление удовлетворено. Постановлено: признать договор купли – продажи от 23.05.2024 года заключенный между Раджабовым С.А. и Томиловым А.В. в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, индивидуальный гараж №, недействительным.
Так судом в решении Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2025 года установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2022 г. заявление Раджабовой М.В. о признании несостоятельной (банкротом) удовлетворено и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Последующим решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 г. Раджабова М.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2024 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданки Раджабовой М.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим, которым постановлено, что спорные земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> индивидуальный гараж №, является общей совместной собственностью должницы Раджабовой М.В. и подлежат реализации в рамках процедуры банкротства (реализации имущества) должника.
В материалах дела представлен договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> индивидуальный гараж №, заключенный 23 мая 2024 г. Раджабовым С.А. с Томиловым А.В. по делу о банкротстве Раджабовой М.В.
В оспариваемом договоре указано, что Раджабов С.А., при заключении договора, действовал на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 г. о признании гражданина банкротом и утверждении финансового управляющего Герасимова А.Д. и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2024 г. по делу № А58-5233/2022, об утверждении Положения о порядке, об условия и о сроках реализации имущества. Однако из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России № 783/3-2 от 11 сентября 2025 г., следует, что подпись от имени С.А. Раджабова в договоре купли-продажи, заключенного между Раджабовым С.А. и Томиловым А.В. от 23 мая 2024 г., выполнена не Раджабовым С.А., а другим лицом с подражанием его подписи.
Обращаясь в суд с указанным иском, Раджабов С.А. указывает, что вследствие оспаривания сделки купли – продажи земельного участка и нежилого помещения в рамках рассмотрения гражданского дела №2-585/2025, где установлено, что подпись в договоре купли – продажи земельного участка и нежилого помещения была выполнена не Раджабовым С.А. другим лицом, последний понес убытки, в размере 111 323, 00 руб.
28.10.2024 между Раджабовым С.А. и частнопрактикующим оценщиком Мониной Г.И. заключен договор №42-2024 по предоставлению услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №. Из п.2.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 29.10.2024 подтверждается факт передачи Раджабовым С.А. ИП Мониной Г.И. денежных средств в размере 20 000 руб.
Согласно договору оказания юридических услуг от 11.10.2024 года заключенного между Раджабовым С.А. и Иващенко В.Н., Иващенко В.Н. обязуется оказать услуги признания права собственности гаража №, земельного участка с кадастровым номером №, участием в суде по делам с признанием договора купли – продажи гаража № недействительным. Согласно п. 2.1 стоимость оказания услуг составляет 50 000 руб.
Распиской от 11.10.2024 подтверждается факт передачи Раджабовым С.А. денежных средств Иващенко В.Н. по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб.
Платежным поручением №510529 от 15.07.2025, подтверждается, что Раджабов С.А. оплатил почерковедческую экспертизу по делу №2-585/2025.
Материалами гражданского дела также подтверждается факт несения расходов Раджабовым С.А. в размере 6958 руб.
Таким образом, судом установлено, что Раджабов С.А. понес убытки в размере 111 323, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим Герасимовым А.Д. своих обязанностей, а именно при оспаривании сделки купли – продажи земельного участка и нежилого помещения в рамках рассмотрения гражданского дела №2-585/2025, доказательств обратного со стороны ответчика Герасимова А.Д. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с финансового управляющего Герасимова А.Д. убытков в размере 111 323,00 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 323 руб. также подлежат удовлетворению. Суд проверив расчет истца, признает его арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства исходя из разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика финансового управляющего Герасимова А.Д. в пользу истца Раджабова С.А. в размере 20 000 руб.
Кроме того, суд также считает обоснованным и подлежащем удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 121 323 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика финансового управляющего Герасимова А.Д. с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Финансового управляющего Герасимова А.Д. (ИНН 263108668762) в пользу Раджабова С.А., <данные изъяты> убытки в размере 111 323 руб., неустойку в размере 111 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 121 323 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.