ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Карпухиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Карпухиной Е.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 руб. под 182,500% сроком возврата до 08.03.2025. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 17.12.2025 задолженность перед истцом по договору займа составляет 67 547,63 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 67 547,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Карпухина Е.А. извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Карпухиной Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 55 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 договора потребительского займа № установлена процентная ставка в размере 182,500 %.
Согласно условиям договора займа ответчик Карпухина Е.А. в день заключения договора получила от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 55 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения займа и уплаты процентов за пользование займом. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере.
При подписании договора займа ответчик Карпухина Е.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО ПКО «Вернём» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 67 547,63 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Карпухиной Е.А., о чем свидетельствует договор уступки прав требования № №.
Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Вернём» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
29.04.2024 Мировым судьей судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-1313/38-2025 о взыскании с Карпухиной Е.А. задолженности по договору займа.
Определением Мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10.11.2025 судебный приказ № 2-1313/38-2025 отменен в связи с поступившим возражением должника Карпухиной Е.А.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Карпухиной Е.А. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 547,63 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 45 406,89 руб., задолженность по процентам – 22 140,74 руб.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Карпухина Е.А. не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ответчика Карпухиной Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании судебных расходов в сумме 7 300 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № 756782 от 18.12.2025.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Карпухиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262 ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа в размере 67 547,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич